Решение по делу № 2-4919/2016 ~ М-4504/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-4919/2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                                                                                                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Костаревой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Епишину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Епишину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.05.2011 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Епишиным В.А. заключен договор банковского счета №. Срок возврата кредита 13.05.2017. В соответствии с указанным договором Банк открыл должнику счет № в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете; предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> (п.2.3, 7.4 договора банковского счета). В свою очередь, заемщик согласно договору банковского счета принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых (п.7.6, 7.8 договора банковского счета). Кроме того, договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условий льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 7.9, 7.11 договора банковского счета). В нарушение условий договора и положений ст.309,310,809,810 ГК РФ заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 24.06.2016 за должником числиться задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.05.2011 по 24.06.2016. Истец просит взыскать с Епишина В.А. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Епишин В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по месту регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.05.2011 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Епишиным В.А. заключен договор банковского счета №.

Срок возврата кредита 13.05.2017.

Банк открыл должнику счет № в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете; предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> (п.2.3, 7.4 договора банковского счета).

Заемщик согласно договору банковского счета принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых (п.7.6, 7.8 договора банковского счета).

Договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условий льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 7.9, 7.11 договора банковского счета).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по возврату кредита. В нарушение условий договора и указанных выше требований закона заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 24.06.2016 за должником числиться задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.05.2011 по 24.06.2016.

В силу действующего законодательства, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что поскольку Епишиным В.А. существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, образовывалась задолженность, банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2011 по 24.06.2016 – <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с Епишина В.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Епишина В.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 13.05.2011              № в размере 123 453 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 669 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2016 года.

Судья                    (подпись)               И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья