Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2019 ~ М-888/2019 от 30.05.2019

УИД: 28RS0017-01-2019-003958-58

Дело № 2-1053/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Квач М.А.,

с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора Пряхиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Николая Ивановича к Спирину Сергею Евгеньевичу, Шавшину Евгению Анатольевичу, Николаеву Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Журавлев Николай Иванович обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Спирину Сергею Евгеньевичу, Шавшину Евгению Анатольевичу, Николаеву Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела.

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от -- гражданский иск в части взыскания материального ущерба выделен из материалов уголовного дела и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Свободненский городской прокурор.

В иске в обоснование заявленных требований истец Журавлев Н.И. указал, что в производстве Свободненского городского суда -- находится уголовное дело по обвинению Спирина С.Е., Шавшина Е.А., Николаева В.А. -- В установленном законом порядке он признан по делу потерпевшим. В результате преступных действий ответчиков погиб его сын Ю., -- года рождения.

Данным преступлением ему причинен материальный ущерб, который состоит из расходов, которые он понес на похороны сына: ритуальные услуги – 20 900 рублей, венок, корзина, цветы – 9 800 рублей, одежда – 3 660 рублей, поминальный обед – 4 120 рублей. Всего материальный ущерб составляет 38 480 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму материального ущерба в размере 38 480 рублей.

В судебное заседание истец Журавлев Н.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Спирин С.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области. Представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении искового заявления Журавлева Н.И, указывая, что Свободненским городским судом -- -- с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Также с него взыскана в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевших Журавлева Н.И. сумма в размере 300 000 рублей и С. в размере 300 000 рублей. С исковым заявлением не согласен, так как Журавлев Н.И. с его собственных показаний в ходе судебных разбирательств к воспитанию сына Ю. никаких усилий не прилагал, общения со своим ребенком не поддерживал, какой-либо помощи ему не оказывал. Считает, что исковое заявление он подал с целью собственного обогащения. Каких-либо переживаний по отношению к произошедшему он не испытывает. Какие-либо страдания он своими действиями истцу не причинил.

Ответчик Николаев В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Содержится -- Представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Своих возражений по иску не представил.

Ответчик Шавшин Е.А. отбывает наказание в --. Суд извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайства о ведении дела в суде через своего представителя ответчик не заявил. Своих возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от -- Журавлев Николай Иванович признан гражданским истцом по уголовному делу -- по обвинению Николаева Владимира Александровича в совершении преступлений, предусмотренных п--, Спирина Сергея Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного --, Шавшина Евгения Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч--

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от -- Николаев В.А., Спирин С.Е., Шавшин Е.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного -- а именно в том, что -- умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Ю.

Также Николаев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного --

Кроме того, приговором суда в пользу Журавлёва Николая Ивановича взыскана компенсация морального вреда с Николаева В.А. в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, со Спирина С.Е. в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, с Шавшина Е.А. в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. Иск Журавлёва Н.И. о взыскании материального ущерба в сумме 38480 (тридцати восьми тысяч четырёхсот восьмидесяти) рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от -- приговор Свободненского городского суда от -- в отношении Николаева В.А., Спирина С.Е., Шавшина Е.А. изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка как на доказательство, подтверждающее виновность осужденных – показания потерпевшей Журавлёвой Н.И., данные в ходе предварительного следствия; признано обстоятельством, отягчающим наказание Николаева В.А. -- УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; исключено из приговора указание о признании отягчающим наказание Николаева В.А. обстоятельством по -- – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; указано в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Николаеву В.А. наказания по -- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ; смягчено назначенное Николаеву В.А. наказание по -- УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; окончательное наказание Николаеву В.А. назначено на основании -- по совокупности преступлений, предусмотренных --, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Журавлев Н.И. является отцом погибшего Ю.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков материального ущерба, связанного с причинением смерти его сыну Ю. истец Журавлев Н.И. указывает на несение им расходов, связанных с погребением сына: ритуальные услуги в размере 20 900 рублей, венок, корзина, цветы – 9 800 рублей, одежда – 3 660 рублей, поминальный обед – 4 120 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на ритуальные услуги в размере 22 900 рублей 00 копеек, приобретение венка, корзины, цветов на сумму 9 800 рублей, одежды для погибшего Ю. на сумму 3 660 рублей, а также расходов, связанных с проведением поминального обеда в размере 4 120 рублей, суд находит их обоснованными, необходимыми, связанными с непосредственным погребением тела и подтвержденными документально, а именно: товарным чеком ООО «Ритуальные услуги» от -- на сумму 9 800 рублей, товарным чеком ИП Б. на сумму 2 700 рублей от --, товарным чеком ИП А. на сумму 960 рублей от --, счетом -- от -- ООО «Ритуальные услуги» на сумму 20 900 рублей, товарным чеком -- кафе «Садко».

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании материального ущерба в размере 38 480 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд по заявлению потерпевшего и в его интересах вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом, суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором не просил возложить на них ответственность в долях. Оснований для возложения на ответчиков долевой ответственности суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, в размере 1 354 руб. 40 коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Журавлева Николая Ивановича к Спирину Сергею Евгеньевичу, Шавшину Евгению Анатольевичу, Николаеву Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Журавлева Николая Ивановича со Спирина Сергея Евгеньевича, -- года рождения, уроженца --, Шавшина Евгения Анатольевича, -- года рождения, уроженца --, Николаева Владимира Александровича, -- года рождения, уроженца --, в возмещение материального ущерба 38 480 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно со Спирина Сергея Евгеньевича, -- года рождения, уроженца --, Шавшина Евгения Анатольевича, -- года рождения, уроженца --, Николаева Владимира Александровича, -- года рождения, уроженца --, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 354 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 15 июля 2019 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева