Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2013 ~ М-4140/2013 от 21.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Самара в лице Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара в интересах Плотникова С.В. к ООО «Каталина» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    На основании ст. 44 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ Администрация г.о. Самара в лице Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара обратилась в суд в интересах Плотникова С.В. с вышеуказанным иском к ООО «Каталина», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Плотниковым С.В. и ООО «Каталина», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за кухонный гарнитур денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг замерщика в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по доставке мебели в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по сборке мебели в сумме <данные изъяты>., неустойку за несоблюдение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемого расчета в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм в пользу потребителя, при этом 50% от суммы взысканного штрафа перечислить в бюджет органа местного самоуправления.

    В судебном заседании истец Плотников С.В. иск поддержал и пояснил, что в случае расторжения договора купли-продажи товара готов возвратить ответчику набор набор кухонной мебели торговой марки «Трио» модели «Парма» с фасадами из массива цвета «орех».

Представитель Администрации г.о. Самара в лице Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара, действующий в интересах истца, по доверенности Макарова Н.Н. иск поддержала и просила расторгнуть договор купли-продажи товара по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Плотниковым С.В. и ООО «Каталина», при этом взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг замерщика в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по доставке мебели в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по сборке мебели в сумме <данные изъяты>., неустойку за несоблюдение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемого расчета в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм в пользу потребителя, при этом 50% от суммы взысканного штрафа перечислить в доход местного бюджета по следующим реквизитам: : расчетный счет№ ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; ИНН №; КПП №, получатель –УФК по Самарской области(Департамент потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара); КБК №; ОКАТО №; БИК №; назначение платежа: штрафные санкции по иску о защите прав потребителей.

Представитель Администрации г.о. Самара в лице Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела по защите прав потребителей Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара обратился Плотников С.В. с просьбой подготовки иска в его интересах, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым С.В. и ООО «Каталина» был заключен договор купли-продажи по образцу набора кухонной мебели торговой марки «Трио» модели «Парма» с фасадами из массива цвета «орех» с доставкой и сборкой по адресу: <адрес>.

Оплатив стоимость мебели в размере <данные изъяты>., а также стоимость услуг по замеру- <данные изъяты>., услуг по доставке мебели в квартиру- <данные изъяты>., услуг по сборке мебели- <данные изъяты>., истец полностью исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ силами и средствами ответчика мебель истцу была доставлена в квартиру, при этом кухонный набор не был укомплектован барной столешницей. При осмотре деталей после вскрытия упаковки сборщиками ООО «Каталина» были выявлены множественные дефекты на деталях фасада и каркаса в виде вмятин и царапин, отсутствие двух полок для стола с прямым углом, несоответствие эскизу декоративной детали «менсола» по размеру, наличие на фасаде дверки с витражом «Эфес№3 простое» в текстуре рамки инородного рисунка, наличие не предусмотренных договором отверстий под чашки петель на фасаде ящика стола под встраиваемую технику( в бланке заказа имеется отметка: «не перковать»).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были выставлен письменные претензии с требованием в кратчайший срок устранить выявленные недостатки и заменить детали фасада и каркаса. При этом, все некачественные детали, указанные в претензии сборщиком были вывезены из квартиры и переданы в присутствии Плотникова С.В. ответчику в салоне ООО «Каталина» по адресу: <адрес>. С момента выявления недостатков сборка кухонной мебели были приостановлена.

В определенный Законом срок требование потребителя Плотникова С.В. об устранении недостатков ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Плотниковым С.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставления в письменной форме информации о направлении изготовителю переданных для замены деталей с указанием конкретных сроков их замены, а также предоставления документально подтвержденных сведений о готовности недопоставленных деталей кухонного гарнитура.

Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ детали фасада и каркаса кухонного гарнитура «Парма» направлены на завод изготовитель ООО «Трио» г. Ульяновск только в апреле 2013 г.. Информацией и сроках замены деталей ответчик не располагает. Недопоставленные детали не запускаются в производство в связи с тем, что заводом изготовителем еще не принято решение о замене направленных им деталей кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была выставлена письменная претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата уплаченных за некачественный кухонный гарнитур денежных средств, а также возмещения затрат на оплату услуг по доставке мебели в квартиру и ее сборки.

Требования истца в установленный Законом срок ответчиком не исполнены.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки(пени), в размере 1 процента цены товара.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 180 480 руб.Х1%Х70 дней просрочки= <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Каталина» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с пунктами 1,2, и 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    При отсутствии в договоре условий о качестве товара(работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется.

    При продаже товара по образцу и(или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и(или) описанию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым С.В. и ООО «Каталина» был заключен договор купли-продажи по образцу набора кухонной мебели торговой марки «Трио» модели «Парма» с фасадами из массива цвета «орех» с доставкой и сборкой по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

    В силу п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: …. потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    При этом потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оплатив стоимость мебели в размере <данные изъяты>., а также стоимость услуг по замеру- <данные изъяты>., услуг по доставке мебели в квартиру- <данные изъяты>., услуг по сборке мебели- <данные изъяты>., истец полностью исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, что подтверждается договором№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; бланком заказа, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении сборщиками мебели аванса в сумме <данные изъяты>. за произведенную сборку и установку кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ силами и средствами ответчика мебель истцу была доставлена в квартиру, при этом кухонный набор не был укомплектован барной столешницей. При осмотре деталей после вскрытия упаковки сборщиками ООО «Каталина» были выявлены множественные дефекты на деталях фасада и каркаса в виде вмятин и царапин, отсутствие двух полок для стола с прямым углом, несоответствие эскизу декоративной детали «менсола» по размеру, наличие на фасаде дверки с витражом «Эфес№3 простое» в текстуре рамки инородного рисунка, наличие не предусмотренных договором отверстий под чашки петель на фасаде ящика стола под встраиваемую технику( в бланке заказа имеется отметка: «не перковать»).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были выставлен письменные претензии с требованием в кратчайший срок устранить выявленные недостатки и заменить детали фасада и каркаса. При этом, все некачественные детали, указанные в претензии сборщиком были вывезены из квартиры и переданы в присутствии Плотникова С.В. ответчику в салоне ООО «Каталина» по адресу: <адрес>, ТЦ «Победа», секция 148. С момента выявления недостатков сборка кухонной мебели были приостановлена.

Согласно п.1 ст. 20 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем(продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В определенный Законом срок требование истца об устранении недостатков ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Плотниковым С.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставления в письменной форме информации о направлении изготовителю переданных для замены деталей с указанием конкретных сроков их замены, а также предоставления документально подтвержденных сведений о готовности недопоставленных деталей кухонного гарнитура.

Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ детали фасада и каркаса кухонного гарнитура «Парма» направлены на завод изготовитель ООО «Трио» г. Ульяновск только в апреле 2013 г.. Информацией и сроках замены деталей ответчик не располагает. Недопоставленные детали не запускаются в производство в связи с тем, что заводом изготовителем еще не принято решение о замене направленных им деталей кухонного гарнитура.

В силу п.2 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была выставлена письменная претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата уплаченных за некачественный кухонный гарнитур денежных средств, а также возмещения затрат на оплату услуг по доставке мебели в квартиру и ее сборки.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом(изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца в установленный Законом срок ответчиком не исполнены.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи товара по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между вышеуказанными сторонами, а также взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в сумме <данные изъяты>., понесенных расходов по оплате услуг замерщика в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг по доставке мебели в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг по сборке мебели в сумме <данные изъяты>. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного проценты цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом(изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пп. «а» п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем(уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), предусмотренных ст.20-22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления нового требования, из числа предусмотренных ст.18 Закона. При этом следует иметь ввиду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка(пеня), предусмотренная п.1 ст.23 Закона

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 70 дней просрочки являются правомерными. Размер неустойки согласно прилагаемого расчета составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 40 000 руб., поскольку неустойка в размере 126 336 руб. явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителя Плотникова С.В. и его индивидуальных особенностей, и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, т.е. в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду( пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных….органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, размер суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя Плотникова С.В. составляет <данные изъяты>, из которой в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. и в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>. по следующим реквизитам: расчетный счет№ ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; ИНН №; КПП №, получатель –УФК по Самарской области(Департамент потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара); КБК №; ОКАТО №; БИК №; назначение платежа: штрафные санкции по иску о защите прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,233,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Администрации г.о. Самара в лице Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара в интересах Плотникова С.В. к ООО «Каталина» удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Плотниковым С.В. и ООО «Каталина».

    Взыскать с ООО «Каталина» в пользу Плотникова С.В. уплаченные за товар денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг замерщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по доставке мебели в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по сборке мебели в сумме <данные изъяты>, неустойку за соблюдение сроков исполнения требования потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

    Обязать ФИО1 возвратить ООО «Каталина» набор кухонной мебели торговой марки «Трио» модели «Парма» с фасадами из массива цвета «орех».

    Взыскать с ООО «Каталина» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>, перечислив сумму штрафа по следующим реквизитам: расчетный счет№ ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; ИНН №; КПП №, получатель –УФК по Самарской области(Департамент потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара); КБК №; ОКАТО №; БИК №; назначение платежа: штрафные санкции по иску о защите прав потребителей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Каталина» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Самары.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: