Решение по делу № 2-377/2020 ~ М-76/2020 от 17.01.2020

Дело № 2 – 377/2020

УИД: 42RS0037-01-2020-000138-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                            16 марта 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                   Жилякова В.Г.

при секретаре                                                                Адаменко Н.А.

с участием:

    представителя истцов                                                       Черепановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Быковой Г.Ф. и Петрученя Л.В. к Рыбникову М.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Быкова Г.Ф. и Петрученя Л.В., в лице своего представителя Черепановой Л.А., обратились в суд с исками к Рыбникову М.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 2-3, 31-32).

Определением суда от 06.02.2020 гражданские дела по искам Быковой Г.Ф. и Петрученя Л.В. к Рыбникову М.В. соединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 1 л.д. 74).

Исковые требования Быковой Г.Ф. и Петрученя Л.В. мотивированы следующим.

Приговором *** гарнизонного военного суда от 20.09.2019 Рыбников М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117 и ст. 110 Уголовного кодекса РФ.

На приговор *** гарнизонного военного суда Рыбниковым М.В. и его защитником была подана апелляционная жалоба.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2019 приговор *** гарнизонного военного суда был частично изменен.

Рыбников М.В. освобожден от уголовной ответственности по ст. 110 Уголовного кодекса РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. В остальной части приговор Томского гарнизонного военного суда оставлен без изменения. Рыбникову М.В. назначено наказание в виде ***.

Вышеуказанным приговором установлено, что Рыбников М.В. систематически *** Р.У.Ю., ***

Р.У.Ю. является дочерью Петрученя Л.В. и внучкой Быковой Г.Ф.

Смертью близкого человека Быковой Г.Ф. и Петрученя Л.В. причинены значительные нравственные страдания, чем причинен моральный вред.

Размер денежной компенсации морального вреда Быкова Г.Ф. оценивает в 3000000 рублей, а Петрученя Л.В. в 5000000 рублей.

Кроме того, в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела Петрученя Л.В. понесла расходы по оплате услуг представителя Черепановой Л.А. в сумме 366500 рублей.

На основании изложенного истец Быкова Г.Ф. просит взыскать с ответчика Рыбникова М.В. денежную компенсации морального вреда сумме 3000000 рублей; истец Петрученя Л.В. просит взыскать с ответчика Рыбникова М.В. денежную компенсации морального вреда сумме 5000000 рублей и расходы по оплате услуг представителя при расследовании и рассмотрении уголовного дела в сумме 366500 рублей.

Определением суда от 16 марта 2020 года производство по делу в части требования истца Петрученя Л.В. о взыскании с ответчика Рыбникова М.В. расходов по оплате услуг представителя при расследовании и рассмотрении уголовного дела в сумме 366500 рублей прекращено.

Истцы Быкова Г.Ф. и Петрученя Л.В., извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (т. 1 л.д. 98), в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя Черепановой Л.А. (т. 1 л.д. 23, 48).

Представитель истцов Черепанова Л.А., действующая на основании доверенности, выданной Петрученя Л.В., и письменного ходатайства Быковой Г.Ф. о допуске представителя (т. 1 л.д. 23, 61), в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исках основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Явка ответчика Рыбникова М.В. в судебное заседание не возможна, так как он отбывает наказание по приговору *** гарнизонного военного суда от 20.09.2019 в ***

Ответчику Рыбникову М.В. судом направлялись копии исковых заявлений, он извещался о мести и времени рассмотрения дела, ему было предложено направить в суд письменный отзыв на исковые заявления, разъяснено право воспользоваться помощью представителя (т. 1 л.д. 76, 87, 101).

Копии исковых заявлений и другая корреспонденция суда получена Рыбниковым М.В., о чем свидетельствуют его расписки (т. 1 л.д. 85, 89, 103).

Представитель ответчика Рыбникова Е.В., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 79), извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (т. 1 л.д. 99), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, сведениями об уважительности причин неявки Рыбниковой Е.В. в судебное заседание суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее ответчиком Рыбниковым М.В. и его представителем Рыбниковой Е.В. в суд представлен письменный отзыв на исковые заявления Быковой Г.Ф. и Петрученя Л.В., в котором они просят отказать в удовлетворении исковых требований Быковой Г.Ф. и Петрученя Л.В. в полном объеме (т. 1 л.д. 91-93).

Выслушав представителя истцов, свидетеля Р.О.И., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Быковой Г.Ф. и Петрученя Л.В. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 28.11.2019 приговором Томского гарнизонного военного суда от 20.09.2019 по уголовному делу № 1-35/2019 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117 и ст. 110 Уголовного кодекса РФ, то есть, *** Р.У.Ю. *** (т. 1 л.д. 33-44).

Обстоятельства совершения Рыбниковым М.В. вышеуказанных преступлений подтверждаются также материалами уголовного дела № 1-35/2019, обозренными судом в судебном заседании, копии которых в части приобщены к настоящему делу (т. 1 л.д. 108-254, т. 2, т. 3 л.д. 1-96).

Указанный приговор постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2019 был частично изменен. Рыбников М.В. освобожден от уголовной ответственности по ст. 110 Уголовного кодекса РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. В остальной части приговор Томского гарнизонного военного суда оставлен без изменения. Рыбникову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанной нормы права следует, что истцы освобождаются от обязанности доказывать, что ответчик Рыбников М.В. *** Р.У.Ю. и ***

Возражения ответчика и его представителя, изложенные в отзыве на исковые заявления (т. 1 л.д. 91-93), о том, что ответчик не мог совершить вышеуказанные преступления, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, отклоняются судом, так как они опровергаются вступившим в законную силу приговором Томского гарнизонного военного суда от 20.09.2019.

Тот факт, что Рыбников М.В. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 110 Уголовного кодекса РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, не исключает факта совершения им указанного преступления и его вины в его совершении, так как согласно статьям 24 и 78 Уголовно-процессуального кодекса РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности не исключает события преступления, причастности и вины лица его совершившего.

Факт смерти Р.У.Ю. подтверждается Свидетельством о смерти (копия т. 1 л.д. 17).

В судебном заседании также установлено, что ответчик Рыбников М.А. и Н.У.Ю. вступили в брак *** после заключения брака Н.У.Ю. присвоена фамилия Р. (копия свидетельства о браке т. 1 л.д. 18).

Свидетельством о рождении и Справками о заключении брака подтверждается тот факт, что Р.У.Ю. приходится истцу Петрученя Л.В. дочерью (копии т. 1 л.д. 20, 21-22).

Из Свидетельства о рождении Быковой (Петрученя) Л.В. (копия т. 1 л.д. 19) следует, что она является дочерью истца Быковой Г.Ф., что подтверждает тот факт, что Быкова Г.Ф. приходится Рыбниковой У.Ю. бабушкой.

Из пояснений представителя истца Черепановой Л.А. и свидетеля Р.О.И. в судебном заседании следует, что Петрученя Л.В., Быкова Г.Ф. и Р.У.Ю. были очень близки, постоянно поддерживали тесные родственные отношения, помогали друг другу, участвовали в жизни другу друга. Петрученя Л.В. и Быкова Г.Ф. вместе растили и воспитывали Р.У.Ю. Р.У.Ю. была любимой дочерью и внучкой. Петрученя Л.В. и Быкова Г.Ф. постоянно оказывали Р.У.Ю. моральную, психологическую и материальную поддержку. После того, как Рыбников М.В. стал систематически избивать Р.У.Ю., пытались повлиять на ситуацию, защитить Р.У.Ю., очень переживали по поводу происходящего. Самоубийство Р.У.Ю., потеря близкого родного человека явились для них тяжелым ударом. Петрученя Л.В. и Быковой Г.Ф. причинены значительные нравственные страдания. У Петрученя Л.В. и Быковой Г.Ф. резко поменялся образ жизни, в настоящее время они утратили интерес к жизни, постоянно пребывают в угнетенном, *** состоянии. Здоровье Петрученя Л.В. и Быковой Г.Ф. подорвано.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, так как свидетель предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, является лицом, не заинтересованным в исходе дела, показания свидетеля согласуются с пояснениями представителя истцов и ничем не опровергаются.

Доводы ответчика и его представителя, изложенные в отзыве на исковые заявления (т. 1 л.д. 91-93), о том, что в семье Быковой Г.Ф. имелись случаи суицида, что свидетельствует о нестабильном психическом состоянии в семье, и что между Петрученя Л.В. и Р.У.Ю. сложились неприязненные отношения, не подтверждены доказательствами, вследствие чего отклоняются судом.

В связи с изложенным, суд считает доказанным факт причинения ответчиком истцам нравственных страданий, вызванных потерей близкого родственника Р.У.Ю. вследствие ее истязания и доведения до самоубийства ответчиком. Таким образом, действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Так как ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцам, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцам морального вреда.

Решая вопрос о размерах денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, степень родства истцов с Р.У.Ю. (Петрученя Л.В. является матерью, а Быкова Г.Ф. бабушкой Р.У.Ю.), степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление, обстоятельства причинения истцам морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, и полагает, что заявленные истцами размеры денежной компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей и 5000000 рублей не соответствуют критериям разумности и справедливости.

Суд отклоняет доводы представителя истцов Черепановой Л.А. о том, что на размер морального вреда влияют те факты, что ответчик не признает вину в совершении преступлений, активно оказывал противодействие следствию в расследовании преступлений, вследствие чего следствие длилось очень долго, не принес извинения истцам, цинично относится к содеянному.

Пунктом 1 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлена презумпция невиновности лица.

Согласно положениям статей 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ подозреваемый и обвиняемый вправе защищаться всеми способами, незапрещенными законом.

Непризнание вины в совершении преступления, защита от обвинения не могут являться основаниями для увеличения размера гражданско-правовой ответственности ответчика.

Длительное расследование уголовного дела, также не может служить основанием для увеличения размера гражданско-правовой ответственности ответчика.

Каких-либо убедительных доказательств (медицинских, экспертных заключений и т.п.) того, что в результате самоубийства Р.У.Ю. у истцов развились какие-либо заболевания, *** состояния, нервные или психические расстройства, истцами и их представителем суду не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Петрученя Л.В. о взыскании с ответчика в пользу Петрученя Л.В. денежной компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей; исковые требования Быковой Г.Ф. о взыскании с ответчика в пользу Быковой Г.Ф. денежной компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Петрученя Л.В. и Быковой Г.Ф. о возмещении морального вреда в остальной части суд отказывает.

Так как решение состоялось в пользу истцов, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы.

Из квитанций следует, что истцами в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате услуг Почты России по отправке копий исковых заявлений и приложенных к ним документов в адрес ответчика в суммах по 201 рубль 07 копеек каждым (т. 1 л.д. 24, 62).

Указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Так как истцы на основании подпункта 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быковой Г.Ф. и Петрученя Л.В. к Рыбникову М.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбникова М.В. в пользу Быковой Г.Ф.: денежную компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей; судебные расходы по оплате услуг Почты России в сумме 201 рубль 07 копеек, а всего 400201 (четыреста тысяч двести один) рубль 07 копеек.

Взыскать с Рыбникова М.В. в пользу Петрученя Л.В.: денежную компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей; судебные расходы по оплате услуг Почты России в сумме 201 рубль 07 копеек, а всего 600201 (шестьсот тысяч двести один) рубль 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований Быковой Г.Ф. и Петрученя Л.В. в остальной части отказать.

Взыскать с Рыбникова М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                  В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 23.03.2020 года