Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2012 (2-8784/2011;) ~ М-8600/2011 от 06.12.2011

Дело №2-553/17-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Гагарину К.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ОСАО «Россия» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Гагарину К.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. Иск предъявлен по тем основаниям, что 18 декабря 2008 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гагарин К.А., управляя а/м Х, не предоставил преимущество в движении а/м Ф (водитель Меркуленков С.А.), приближающемуся справа по ходу движения а/м и совершил с ним столкновение. Автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство Ф, было застраховано в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования автотранспортных средств. В соответствии с заключением <данные изъяты> от 24.12.2008г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ф, с учетом износа – <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. На основании заявления страхователя № от 26.11.2008г. и условий договора страхования, страховое возмещение было выплачено в виде оплаты счетов ремонтной мастерской <данные изъяты> и <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата была произведена в рамках исполнительного производства через депозитный счет службы судебных приставов. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.п. 8.9 ПДД РФ водителем Гагариным К.А. управлявшим автомобилем Х. На момент причинения вреда гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение ущерба с Гагарина К.А. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчиков расходы на оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Кухарев В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил о взыскании указанных в иске денежных сумм с ООО «Росгосстрах» и Гагарина К.А.

Ответчик Гагарин К.А. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Меркуленков С.А., привлеченный к участию в деле определением суда, в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом рассматривается дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2008 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гагарин К.А., управляя а/м Х, не предоставил преимущество в движении а/м Ф (водитель Меркуленков С.А.), приближающемуся справа по ходу движения а/м и совершил с ним столкновение. Автомобили получили механические повреждения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП, протокола и постановления ГИБДД о привлечении Гагарина К.А. к административной ответственности, и иных материалов по факту ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля Х Гагарина К.А., нарушившего п.п. 8.9 ПДД РФ (не предоставил преимущество в движении), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя автомобиля Х Гагарина К.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом направлено письменное заявление в Петрозаводский филиал ООО «Росгосстрах» об осуществлении страховой выплаты в порядке суброгации, ответа на которое не последовало.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от 24.12.2008г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ф с учетом износа – <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. Указанное заключение не оспорено, оснований не доверять ему не имеется.

На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис №).

На основании заявления страхователя № от 26.11.2008г. и условий договора страхования, страховое возмещение было выплачено в виде оплаты счетов ремонтной мастерской <данные изъяты> и <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата была произведена в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, к ОСАО «Россия» в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) перешло право требования к ответчикам в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость ремонта а/м Ф с учетом износа), с ответчика Гагарина К.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость ремонта а/м Ф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - стоимость ремонта а/м с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Указанные ответчиком в письменных возражениях доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предел ответственности страховщика ограничен стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа (не более 120000 руб.). Право истца требовать возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, вытекает из положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ.

Допущенная в исковом заявлении описка в части указания организационно-правовой формы ответчика (указано «ОАО «Росгосстрах» вместо «ООО «Росгосстрах») является технической, поскольку из искового заявления и приложенных к иску документов следует о предъявлении иска к ООО «Росгосстрах», представитель истца в судебном заседании также просил о взыскании суммы ущерба с ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении настоящего дела суд полагает его подсудным Петрозаводскому городскому суду в порядке ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, поскольку один из ответчиков (ООО «Росгосстрах» по месту нахождения Петрозаводского филиала) находится в г.Петрозаводске, иск вытекает из деятельности Петрозаводского филиала ООО «Росгосстрах», право выбора между несколькими судами в таком случае принадлежит истцу (п.п. 2, 10 ст.29 ГПК РФ), который обратился с настоящим иском в Петрозаводский городской суд.

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на предоставление юридической помощи, не имеется поскольку в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Гагарина К.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОСАО «Россия» к Гагарину К.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Россия» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гагарина К.А. в пользу ОСАО «Россия» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко