Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2019 ~ М-1116/2019 от 28.06.2019

№ 2-1171/2019

УИД:66RS0011-01-2019-001358-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                         24 сентября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Баянкина А.В.,

при секретаре Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к ИП Прокопьеву А.А. о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Прокопьеву А.А. (далее - ответчик) о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия (л.д.4-7).

В исковом заявлении просили признать действия ИП Прокопьева А.А. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ответчика прекратить противоправные действия путем изменения информации в билетах, исключить из билета формулировку основания возврата билета: «стоимость настоящего электронного билета может быть возвращена лишь в случае отмены, замен или переноса мероприятий на условиях, установленных офертой». Изложить в ином виде с учетом права потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов. Обязать ИП Прокопьева А.А. довести до сведения потребителей решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.

Представитель истца Баянкин А.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д.32, 33).

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (ч.4 ст. 167 ГПУК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.п. 1, 3 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от 06.04.2004 № 154 Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы. На территории Свердловской области эту деятельность осуществляет Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и имеет право обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей на основании п. 8.4.6. Типового положения об управлении Роспотребнадзора.

По итогам проверки истцом установлено, что ответчиком ИП Прокопьевым А.А. при заключении договора о выполнении работ (оказании услуг) в виде продажи электронного билета через национального билетного оператора ООО «*» допущено нарушение прав потребителя. При анализе договора (билета) установлено, что в него включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

п. 5 Договора – электронного билета содержит условие: «стоимость настоящего электронного билета может быть возвращена лишь в случае отмены, замен или переноса мероприятий на условиях, установленных офертой».

Данное условие ущемляет права потребителей, оно не соответствует ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ст. 28, ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 потребитель также вправе расторгнуть договор в случаях: обнаружения недостатков, нарушения срока оказания услуг.

Условия, указанные в договоре, ущемляют права потребителей. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В случае обращения потребителя о возврате билета у ИП Прокопьева А.А. возникает обязательство по возврату проданного билета.

На основании изложенного и в целях обеспечения установленных законом прав потребителей исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральского» в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к ИП Прокопьеву А.А. о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать действия ИП Прокопьева А.А. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.

Обязать ИП Прокопьева А.А. прекратить противоправные действия путем изменения информации в билетах, исключить из билета формулировку основания возврата билета «стоимость настоящего электронного билета может быть возвращена лишь в случае отмены, замены или переноса мероприятий на условиях, установленных офертой». Изложить в ином виде с учетом права потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов (ст.32 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»).

Обязать ИП Прокопьева А.А. довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой инфомации.

Взыскать с ИП Прокопьева А.А. госпошлину в доход местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.

Председательствующий:                          С.Л.Мартынюк