Решение по делу № 2-1014/2018 ~ М-1050/2018 от 06.04.2018

№ 2-1014/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 августа 2018 года

Мотивированное решение составлено 03 августа 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середина Николая Ивановича к администрации г/о Ступино и ОВМ ОМВД России по г/о Ступино о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и об обязании зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г/о Ступино и ОВМ ОМВД России по г/о Ступино, в котором просит суд признать жилое строение с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, пригодным для постоянного всесезонного проживания; обязать ОВМ ОМВД России по г/о Ступино зарегистрировать его в указанном жилом помещении.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, предоставленного для дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> <адрес>, а также собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенного на вышеуказанном участке. Жилом дом является пригодным для постоянного проживания в нем, однако в регистрации по месту жительства ему было отказано. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо Бунина А.В., являющаяся сособственником указанного дома, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что указанный дом по сути является дуплекс; принадлежащие истцу и ей доли дома расположены каждый на своем участке.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается жилой дом, квартира или комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в котором установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с указанным Положением непригодными для проживания признаются дома, которые находятся в ветхом либо аварийном состоянии, а также дома, в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания. Жилым помещением признается жилой дом - индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанным с их проживанием в нем. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Середин Н.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН № предоставленного для дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Середин Н.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, в районе <адрес>; участником долевой собственности является Бунина А.В.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное строение является частью жилого дома, расположенной на земельном участке истца с КН №, ограниченном по всему периметру забором; состоит из одного строения – части жилого дома и двух сооружений; входит в состав жилого дома с КН №, являющегося долевой собственностью. Площадь части жилого дома, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, в районе д.Проскурниково, составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, в районе д.Проскурниково, пригодна для постоянного всесезонного и круглогодичного проживания граждан, в том числе в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как с нее на соседние земельные участки не происходит сброс снега и воды, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий; ее возведение не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания.

Таким образом, по мнению эксперта, изложенные обстоятельства позволяют заключить, что исследуемое жилое строение (часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м), расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, в том числе, и для проживающих в данном строении; пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания.

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению, но не в отношении всего дома с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, а его части площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на орган миграционного учета обязанности в регистрации истца по месту жительства, в виду следующего.

По обращению истца Середина Н.И. в ОВМ ОМВД России по г/о Ступино, ему было отказано в регистрации по месту жительства (л.д.21-22).

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 названного Постановления, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.

Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ присвоение адресов объектам адресации относится к компетенции администрации сельских поселений, согласно п. 4 ст. 7 данного ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить нормативным актам Российской Федерации.

На основании абзаца 2 подпункта "а" пункта 8 Постановления, присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, постановленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Середин Н.И. обращался в органы местного самоуправления с заявлением о присвоении адреса, в чем ему было отказано, сославшись на решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исходя из содержания указанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), данным актом было осуществлено уточнение местоположения земельного участка в связи с проведенной реорганизацией местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района на основании Закона Московской области от 24.05.2017 № 82/2017-ОЗ, в городской округ Ступино.

То есть истцом не были выполнены все необходимые действия, направленные для присвоения почтового адреса объекту - части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>

Более того, при отсутствии почтового адреса решение суда об обязании органов миграционного учета зарегистрировать истца по месту жительства будет фактически неисполнимым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению Середина Николая Ивановича к администрации г/о Ступино и ОВМ ОМВД России по г/о Ступино удовлетворить частично:

- Признать жилое строение - часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, входящую в состав жилого дома с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> <адрес>, пригодным для постоянного всесезонного проживания.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья                 О.И. Ильина