Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7169/2015 от 05.11.2015

Дело №2-7169/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявленное представителем Буткевич Г.М. ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по иску ООО УК «СтройТехника» к Буткевич ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО УК «СтройТехника», являясь управляющей организацией, обратилось в суд с иском к Буткевич О.В. как собственнику жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, ответчик ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности по содержанию своего имущества и оплате коммунальных услуг.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО УК «СтройТехника» к Буткевич ФИО7 были удовлетворены заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., была взыскана пеня за задержку оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное решение суда отменено, дело назначено к слушанию.

Представитель ответчика по доверенности Буткевич Г.М. обратился к суду с ходатайством о передаче дела по подсудности в Нижнедевицкий районный суд <адрес>, поскольку ответчик не проживает на территории Центрального района г. Воронежа.

Представитель истца ООО УК «СтройТехника» по доверенности Транина Ю.В. сообщила о том, что управляющей компании не был известен адрес проживания ответчика, поэтому сторона не возражала против удовлетворения поступившего ходатайства.

Ответчик Буткевич О.В. в заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о передаче дела по следующим основаниям.

В силу норм ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 23 П.П. ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как усматривается из представленных документов заявитель Буткевич О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, а не по указанному адресу при обращении в суд в <адрес>., который относится к территории Центрального района г. Воронежа, что послужило основанием для принятия иска к производству.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности, то настоящее дело подлежит передаче в Нижнедевицкий районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленное ходатайство представителем ответчика по доверенности Буткевич Г.М. удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «СтройТехника» к Буткевич ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности в Нижнедевицкий районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Фофонов А.С.