Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2015 (2-5724/2014;) ~ М-5167/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-155/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 января 2015 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова Т.С. к Полехиной А.М., Орловская (Полехина) Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Полехиной М.В., о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Быкова Т.С. обратилась в суд с иском к Полехиной А.М., Орловская (Полехина) Е.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Полехиной М.В., о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении в связи с заключением договора пожизненного содержания с иждивением между истицей и Орловская (Полехина) Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный договор ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон и квартира вновь перешла в собственность истицы Быкова Т.С. В соглашении о расторжении договора о пожизненном содержании с иждивением содержится обязательство ответчиков о добровольном снятии с регистрационного учета по спорному адресу в течение месяца со дня заключения соглашения, но это обязательство ответчики не исполняют.

В судебном заседании истица Быкова Т.С. и её представитель Симашко Е.А. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Полехиной А.М., Орловская (Полехина) Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Полехиной М.В. в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами по известным суду адресам, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица – ЮЛ Поэто Ю.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - нотариус ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца и её представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что собственником <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является Быкова Т.С., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Орловская (Полехина) Е.Н. Полехиной М.В., Полехиной А.М., согласно выписке из домовой книги. Из договора пожизненного содержания с иждивением следует, что ДД.ММ.ГГГГ Быкова Т.С. и ФИО2 (получатели ренты) заключили договор пожизненного содержания с иждивением с Орловская (Полехина) Е.Н. (плательщик ренты), данный договора заверен нотариусом, подписан сторонами.

Однако, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут, по условиям соглашения (п. 6) зарегистрированные в спорной квартире лица: Орловская (Полехина) Е.Н., Полехиной А.М., Полехиной М.В. обязуются выписаться из квартиры по <адрес> в течение трёх месяцев с момента подписания соглашения.

После расторжения договора пожизненного содержания с иждивением за Быкова Т.С. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Поскольку условие соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением о снятии с регистрационного учета ответчиками не выполнено до настоящего времени, регистрация ответчиков нарушает права собственника Быкова Т.С. на пользование и распоряжение своим имуществом в виде спорной квартиры, суд полагает, что исковые требования истицы Быкова Т.С. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 103 издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года N 198-ФЗ), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина установлена для физических лиц в размере 200 рублей.

Истицы Быкова Т.С. при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку она является инвалидом II группы, о чем имеется справка МСЭ, в связи с чем, судебные расходы в сумме 200 руб. по оплате государственной пошлины в местный бюджет подлежат взысканию с ответчиков Орловская (Полехина) Е.Н. и Полехиной А.М. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быкова Т.С. к Полехиной А.М., Орловская (Полехина) Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Полехиной М.В., о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Снять Полехиной А.М., Орловская (Полехина) Е.Н., Полехиной М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков Полехиной А.М., Орловская (Полехина) Е.Н. государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей в равных долях, то есть, по 100 рублей с каждого.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Семенихин Е.А.