Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2012 ~ М-214/2012 от 30.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компании ТРАСТ» к Иванову ФИО9, Елизарьеву ФИО10, Ивановой ФИО11, ООО «Карета» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Компания ТРАСТ» в лице представителя Кузнецова А.С. обратилось в суд с иском к Иванову Н.П., Ивановой С.Б., Елизарьеву А.В., ООО ТК «Карета» о взыскании солидарно в пользу ООО «Компания ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1022071 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17310 рублей 36 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, а также обратить взыскание за заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>. Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере 800000 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что 30.09.2008г. между Ивановым Н.П. и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Иванову Н.П кредит в размере 1 500000 рублей на срок по 28.10.2010г. под 25 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и одновременно производить уплату процентов. В качестве обеспечения исполнения Ивановым Н.П. обязательств по кредитному договору между банком и Лейтис А.В. был заключен договор залога транспортного средства, а также договора поручительства с Ивановой С.Б., Елизарьевым А.В., ООО «Карета». Однако заемщик нарушил принятое на себя обязательство, производя платежи по кредитному договору с нарушением сроков гашения основного долга и процентов по нему, указанных в кредитном договоре, в результате чего на день подачи искового заявления сумма просроченной задолженности составила 1022071 рубль 83 копейки. Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1022071 рубль 83 копейки: задолженность по основанному долгу – 577 153 руб. 90 коп.; задолженность по текущим процентам – 344 917 руб. 93 коп., пени – 100000 рублей. На основании договора уступки прав (требований) от 28.07.2011 года, право требования долга по кредитному договору переходит в полном объеме к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» Кузнецов А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Иванов Н.П., Иванова С.Б., Елизарьев А.В., представитель ООО ТК «Карета» не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истица не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов ФИО12 заключил с ОАО «УРСА Банк» кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов Заемщиком осуществляется в размере сроки согласно Графику погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора Приложение № кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа составляет 80 057 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлялся путем выдачи заемщику наличных денежных средств на счет (картсчет) Заемщик. Для учета полученного Заемщиком кредита Банк открывает ссудный счет №.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ОАО «УРСА» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств - согласно выписки из ссудного счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились ежемесячные платежи по кредиту согласно графику платежей. Общая сумма погашенного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 922 846 рублей 10 копеек, которая была направлена на погашение задолженности по основному долгу.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления) составляет 922 071 рубль 83 копейки, из которых основной долг - 577 153 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 344 917 рублей 93 копейки

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами § 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, в частности, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму.

Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты) процентов и по дату фактического возврата включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за нарушение сроков платежей составляет 1 405 369 рублей 75 копеек. Однако суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора надлежащее исполнение принятых на себя Заемщиком обязательств заемщика по договору обеспечивается:

поручительством Ивановой ФИО13 (договор поручительства № отДД.ММ.ГГГГ), поручительством Елизарьева ФИО14 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО ТК «Карета» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), залогом транспортных средств (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого выступает автомобиль марка: <данные изъяты> Стоимость заложенного имущества определена договором в размере 800000 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) №.17/11.1211, по которому цедент (ОАО «МДМ Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова ФИО15 Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должники надлежащим образом уведомлены о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ в адрес должника ООО «ТРАСТ» были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга, содержащим информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Проверив расчеты по иску, суд находит их обоснованными, а именно текущая задолженность: задолженность по основанному долгу – 1022071 рубль 83 копейки: задолженность по основанному долгу – 577 153 руб. 90 коп.; задолженность по текущим процентам – 344 917 руб. 93 коп., пени – 100000 рублей, и полагает необходимым взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ООО ТК «Карета» в пользу истца.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и законным.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита, нарушенное должником обеспеченное залогом обязательство не является несоразмерным стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено судом, предметом залога является транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Часть 2 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 800000 рублей, в соответствии с условиями договора залога транспортного средства.

Ответчики не представили возражений против указанной суммы, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 800 000руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков Иванова Н.П., Ивановой С.Б., Елизарьева А.В., ООО ТК «Карета» следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 17310 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Иванова ФИО16, Ивановой ФИО17, Елизарьева ФИО18, ООО ТК «Карета» в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 30.09.2008г. сумму задолженности в размере1 022 071 рубль 83 копейки, сумму государственной пошлины в размере 17310 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Определить способ реализации автомобиля <данные изъяты>, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 800000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.П. Астахова