Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2021 ~ М-736/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-1765/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001105-20

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года                                                   город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре                          Неклюдовой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности Аулова Д.С.,

адвоката, представляющей интересы ответчиков на основании ордера, Текутьевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Климентову Дмитрию Анатольевичу, Швецовой Людмиле Анатольевне о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Климентову Д.А., Швецовой Л.А. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и Климентовым Д.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 73587114 от 08 июня 2012 года. В соответствии с кредитным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства № 73587114-П от 08 июня 2012 года со Швецовой Л.А. Ответчики не исполняли обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2018 года постановлено: взыскать с Климентова Дмитрия Анатольевича, Швецовой Людмилы Анатольевны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 73587114 ипотечное кредитование от 08 июня 2012 года по состоянию на 12 февраля 2018 года в размере 1 128 823 (один миллион сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 60 копеек, в том числе:

- 1 127 822 рубля 61 копейка – просроченный основной долг;

- 1 рубль – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 1 000 рублей – штраф за несвоевременное внесение части основного долга.

Взыскать с Климентова Дмитрия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» госпошлину в размере 7 380 рублей 65 копеек и расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 996 рублей 50 копеек, а всего: 13 377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с Швецовой Людмилы Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» госпошлину в размере 7 380 рублей 65 копеек и расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 996 рублей 50 копеек, а всего: 13 377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 15 копеек.

         Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер , принадлежащую Климентову Дмитрию Анатольевичу, Швецовой Людмиле Анатольевне, установив ее продажную цену 1 490 372 (один миллион четыреста девяносто тысяч триста семьдесят два) рубля 80 копеек.

В остальной части иска, Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», - отказать (л.д. 80).

Указанное решение суда вступило в законную силу 20 марта 2018 года.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2018 года ответчикам Климентову Д.А., Швецовой Л.А. предоставлена рассрочка исполнения судебного решения сроком на 36 месяцев. 02 октября 2020 года задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме. Договором об ипотеке №73587114-И (залоге жилого помещения (квартиры) от 08 июня 2012 года стоимость заложенного имущества определена в размере 2 185 484 рубля (п.1.2 Договора).

Поскольку ответчиками неоднократно допускалась просрочка в исполнении обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 13 февраля 2018 года по 02 октября 2020 года в размере 2 593 886,43 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 654,33 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 21 362 рублей. Также истец просил установить, что указанные суммы санкций подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества – квартиры, кадастровый (условный) номер , находящейся по адресу: <адрес>, взыскание на которую обращено решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2018 года.

         В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Аулов Д.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчики Климентов Д.А., Швецова Л.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

         Представитель ответчиков адвокат по ордеру Текутьева Ж.И. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Предоставила суду контррасчет неустойки, а также просила снизить ее размер до 10 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

         Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

         В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.        На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 июня 2012 года между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Промсвязьбанк») и Климентовым Д.А. был заключен кредитный договор № 73587114 - ипотечное кредитование.

В соответствии с договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. Сумма кредита составляет 1 500 000 рублей. Срок кредитования - 08 июня 2027 года. Процентная ставка по кредиту составляет 13,25%, а с 16 июля 2015 года по истечении 30 календарных дней с даты истечения срока действия договора страхования, или оплаченного периода страхования по договору страхования, при отсутствии у кредитора документально подтвержденной информации об осуществлении заемщиком страхования (оплаты страховой премии (страхового взноса) в соответствии с условиями договора на очередной период, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере – 15,25% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором (п.1.2.1.1.-1.1.3).

Согласно п.3.1. договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж в погашение задолженности по договору, предусмотренный п.3.5. договора, погашение текущей задолженности по кредиту (остаток задолженности заемщика по кредиту, срок исполнения обязательств по возврату которого не наступил либо наступил, но не истек) и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей. Под задолженностью в рамках договора понимаются обязательства заемщика перед кредитором в любой момент времени совместно или, если указано особо, раздельно по погашению основного долга, уплате процентов, неустоек, комиссии, по возмещению расходов кредитора в связи с договором, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком кредитором в соответствии с договором. Датой уплаты ежемесячного платежа является 05 число каждого календарного месяца.

Ежемесячный платеж включает в себя: проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода, определенного в п.3.6. договора, за исключением суммы процентов, погашенных в соответствии с п.5.2. договора, а случае если в течение процентного периода было осуществлено частичное досрочное исполнение обязательств в соответствии с пунктом 5.2. договора. Часть суммы текущей задолженности по кредиту, равной сумме ежемесячного платежа за вычетом процентов, указанных в п.3.3.1 договора. Первый ежемесячный платеж включает только сумму процентов, начисленных в течение первого процентного периода, определенного в п.3.6.2. договора. Последний платеж в погашение задолженности по договору, включающий оставшуюся непогашенной текущую задолженность по кредиту и задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за последний процентный период, за исключением суммы процентов, погашенных в соответствии с п.5.2.договора, в случае если в течение процентного периода было осуществлено частичное досрочное исполнение обязательств в соответствии с п.5.2. договора, уплачивается заемщиком на дату окончания срока кредитования. (п.3.3.- 3.5)

Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной п.1.1.3 договора, в следующем порядке: проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете, на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п.1.1.3. договора, и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно), за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, под которой понимается дата списания денежных средств в погашение задолженности по договору со счетов заемщика в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем списания денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора) либо дата зачисления на счет кредитора денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем перечисления денежных средств на счет кредитора), в полном объеме.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, и заканчивается 05 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором предоставлен кредит.

Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего процентного периода) начинается с 06 числа каждого предыдущего календарного месяца и оканчивается 05 числа текущего календарного месяца (п.3.6.1, 3.6.2).

Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Кредит был предоставлен заемщику в полном объеме путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика Климентова Д.А.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 3 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 6.3 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (п.7.1).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивалось ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент подписания договора предмет залога принадлежит на праве долевой собственности Климентову Д.А. – ? доля и Швецовой Л.А. – ? и ? доли (п.1.3.1).

Согласно договору об ипотеке № 73587114-И (залоге жилого помещения (квартиры) от 08 июня 2012 года оценка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по соглашению сторон составляет 2 185 484 рубля.

Имущество передается в залог в обеспечение обязательств, принятых на себя имущество передается в залог в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя залогодателем как заемщиком по заключенному в городе Воронеже между залогодержателем и заемщиком по кредитному договору (ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Также в пользу банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, о чем свидетельствует закладная -З (л.д. 50-61).

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика между ОАО «Промсвязьбанк» и Швецовой Л.А. заключен договор поручительства -П от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение Климентова Д.А. обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по кредитному договору ипотечное кредитование от ДД.ММ.ГГГГ.

С августа 2012 года Климентов Д.А. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, а начиная с 13 августа 2017 года, полностью прекратил погашение задолженности.

По состоянию на 12 февраля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 169 558 рублей 78 копеек, в том числе:

- 1 127 822 рубля 61 копейка – просроченный основной долг;

- 156 рублей 47 копеек – пени за нарушение сроков возврата кредита ;

- 41 579 рублей 68 копеек – штраф за несвоевременное внесение части основного долга.

          В соответствии с положениями договора поручительства, поручитель Швецова Л.А. обязалась отвечать перед банком в том же объёме, как и Климентов Д.А. по заключённому кредитному договору.

         Согласно п.6.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору и обратить взыскание на предмет залога при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

        Банк обращался к ответчикам - должнику и поручителю с предложением погасить образовавшуюся задолженность по заключённому кредитному договору, что сторонами оспорено не было.

        13 июля 2017 года в адрес ответчиков банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Поскольку указанное требование исполнено не было, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2018 года постановлено: взыскать с Климентова Дмитрия Анатольевича, Швецовой Людмилы Анатольевны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 73587114 ипотечное кредитование от 08 июня 2012 года по состоянию на 12 февраля 2018 года в размере 1 128 823 (один миллион сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 60 копеек, в том числе:

- 1 127 822 рубля 61 копейка – просроченный основной долг;

- 1 рубль – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 1 000 рублей – штраф за несвоевременное внесение части основного долга.

         Взыскать с Климентова Дмитрия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» госпошлину в размере 7 380 рублей 65 копеек и расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 996 рублей 50 копеек, а всего: 13 377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с Швецовой Людмилы Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» госпошлину в размере 7 380 рублей 65 копеек и расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 996 рублей 50 копеек, а всего: 13 377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 15 копеек.

         Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) , принадлежащую Климентову Дмитрию Анатольевичу, Швецовой Людмиле Анатольевне, установив ее продажную цену 1 490 372 (один миллион четыреста девяносто тысяч триста семьдесят два) рубля 80 копеек.

В остальной части иска, Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», - отказать (л.д. 73-80).

        Указанное решение суда вступило в законную силу 20 марта 2018 года.

         Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2018 года ответчикам Климентову Д.А., Швецовой Л.А. предоставлена рассрочка исполнения судебного решения сроком на 36 месяцев, по установленному графику платежей (л.д. 113-119).

При нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов в соответствии с п.7.1 кредитного договора Климентов Д.А. был обязан уплатить банку пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за каждый день просрочки до даты ее погашения включительно.

За период с 13 февраля 2018 года по 02 октября 2020 года задолженность по уплате неустойки составила 2 595 540,76 рублей, в том числе пени за просрочку погашения основного долга в размере 2 593 886,43 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 654,33 рублей.

        По состоянию на 02 октября 2020 года задолженность по возврату суммы выданного кредита и проценты за пользование кредитом погашены в полном объеме.

        Вместе с тем, заемщик допускал нарушения согласованных сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

        Пунктом 2.13 Общих положений к Кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

        По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Исполнение всех обязательств заемщиков по кредитному договору, включая обязательства по оплате неустойки, требования о взыскании которой заявлены в рамках настоящего иска, обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, кадастровый (условный) , расположенной по адресу: <адрес>, взыскание на которую обращено решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2018 года.

        Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        Пунктом 1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

       Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

       Также в п.2 Закона об ипотеке указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества

       В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

       В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п. 3 данной статьи солидарная ответственность нескольких поручителей перед кредитором может иметь место лишь в случае, если лица совместно дали поручительство.

      Совместные поручители несут солидарную ответственность друг перед другом и перед кредитором по обеспеченному поручительством обязательству.

       Исходя из решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2018 года с ответчиков Климентова Д.А. и Швецовой Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке.

        В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка платежей, в связи с чем имеются основания для взыскания пени.

Истцом представлен суду следующий расчет исковых требований: за период с 13 февраля 2018 года по 02 октября 2020 года задолженность по уплате неустойки составила 2 595 540,76 рублей, в том числе пени за просрочку погашения основного долга в размере 2 593 886,43 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 651,33 рублей.

Однако расчет истца произведен без учета определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.02.2018 года (л.д. 113-119), которым была установлена рассрочка исполнения судебного акта, утвержден график платежей во исполнение судебного решения, согласно которому ответчикам была предоставлена рассрочка в погашении задолженности на срок до 05.02.2021 года с суммой ежемесячного платежа 32000 руб.

         В ходе рассмотрения дела ответчиками суду представлен контррасчет неустойки за период с 13 февраля 2018 года по 02 октября 2020 года (с учетом определения суда от 12.02.2018 года), согласно которому сумма неустойки составила 165 810,09 рублей:

Период начисления неустойки : с 13 февраля 2018 года по 2 октября 2020 г.

Процентная ставка: 0,3 % от просроченной суммы в день

Формула расчета: сумма просрочки х количество дней просрочки х 0,3%

Дата платежа согласно определению суда Сумма платежа согласно определению суда в руб. Дата фактического платежа Сумма фактического платежа в рублях Период просрочки в днях Сумма просрочкив рублях Размер неустойкив рублях
05.03.2018 32 000 13.03.2018 32000 8 32 000 768
05.04.2018 32 000 02.04.2018 32 000 - - -
05.05.2018 32 000 04.05.2018 32 000 - - -
05.06.2018 32 000 05.06.2018 32 000 - - -
05.07.2018 32 000 10.07.2018 32 000 5 32 000 480
05.08.2018 32 000 08.08.2018 32 000 3 32 000 288
05.09.2018 32 000 06.09.2018 32 000 1 32 000 96
05.10.2018 32 000 08.10.2018 32 000 3 32 000 288
05.11.2018 32 000 24.11.2018 32 000 19 32 000 1824
05.12.2018 32 000 10.12.2018 32 000 5 32 000 480
05.01.2019 32 000 09.01.2019 32 000 4 32 000 384
05.02.2019 32 000 06.02.2019 32000 1 32 000 96
05.03.2019 32 000 11.03.2019 32 000 6 32 000 576
05.04.2019 32 000 23.04.2019 32 000 18 32 000 1728
05.05.2019 32 000 - 31 32 000 2 976
05.06.2019 32 000 20.06.2019 64 000 15 32 000 1440
05.07.2019 32 000 - 31 32 000 2 976
05.08.2019 32 000 - 31 64 000 5952
05.09.2019 32 000 - 30 96 000 8640
05.10.2019 32 000 09.10.2019 28 245,7 427 128 00099 754,3 1 5368 080,1
05.11.2019 32 000 - 30 131 754,3 11 857,9
05.12.2019 32 000 18.12.2019 32 000 1318 163 754,3131 754,3 6 386,47 114,7
05.01.2020 32 000 - 31 163 754,3 15 229,15
05.02.2020 32 000 - 29 195 754,3 17 030,6
05.03.2020 32 000 04.03.2020 100 000 31 127 754,3 11 881,15
05.04.2020 32 000 30.04.2020 33 000 255 159 754,3126 754,3 11 981,571 901,3
05.05.2020 32 000 19.05.2020 20 000 1413 158 754,3138 754,3 6 667,685411,4
05.06.2020 32 000 02.06.202019.06.2020 20 00020 000 31413 118 754,3150 754,3130 754,3 1068,786 331,685099,4
05.07.2020 32 000 02.07.202031.07.2020 20 00020 000 3254 110 754,3142 754,3122 754,3 996,7810 706,61473
05.08.2020 32 000 05.08.202020.08.202028.08.2020 20 000150 00040 000 15 134 754,3-15 245,7-55 245,7 6063,9
05.09.2020 32 000 25.09.2020 30 000 - 23 245,7- 53 245,7
05.10.2020 32 000 02.10.2020 82 576,91 -135 822,61
Итого: 1 127 822,61 165 810,09

Итого: размер неустойки за период с 13.02.2018 года по 02.10.2020 года составляет 165 810,09 рублей.

         Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты (неустойку), но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

         В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

         В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 24 февраля 2015 года №5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалом дела, в соответствии с условиями кредитного договора кредит должен был быть погашен в июле 2027 года.

В соответствии с условиями рассрочки, предоставленной определением суда, кредит должен был быть погашен в феврале 2021 года.

Однако, как следует из материалов дела, полная сумма кредита была погашена ответчиком в октябре 2020 года.

Кроме того, заявленная истцом неустойка в размере 0,3% от суммы долга в день составляет 109,5% годовых, что существенно превышает и ключевую ставку ЦБ РФ, и процентную ставку по самому кредиту.

          Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, досрочное погашение по решению суда ответчиками всей суммы задолженности, негативные последствия для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, полагает возможным уменьшить ее размер до 20 000 рублей.

         Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 362 рубля, что подтверждается платежным поручением от 29 января 2021 года №27440 (л.д.7).

Расходы в указанной сумме подлежат взысканию солидарно с ответчиков. Применение судом по ходатайству ответчиков ст.333 ГК РФ и уменьшение размера взысканной неустойки не влечет пропорциональное распределение судебных расходов, поскольку такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов, однако, при этом суд взыскивает госпошлину от неустойки в размере 165 810,09 рублей, рассчитанной с учетом определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.02.2018 года о рассрочке исполнения решения суда от 12.02.2018 года (погашения задолженности).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4516,20 руб..

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Климентова Дмитрия Анатольевича, Швецовой Людмилы Анатольевны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» пени за просрочку погашения основного долга и пени за просрочку уплаты процентов за период с 13 февраля 2018 года по 02 октября 2020 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4516 руб. 20 коп., а всего 24516 руб. 20 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме принято 15.03.2021 года

Дело № 2-1765/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001105-20

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года                                                   город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре                          Неклюдовой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности Аулова Д.С.,

адвоката, представляющей интересы ответчиков на основании ордера, Текутьевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Климентову Дмитрию Анатольевичу, Швецовой Людмиле Анатольевне о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Климентову Д.А., Швецовой Л.А. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и Климентовым Д.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 73587114 от 08 июня 2012 года. В соответствии с кредитным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства № 73587114-П от 08 июня 2012 года со Швецовой Л.А. Ответчики не исполняли обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2018 года постановлено: взыскать с Климентова Дмитрия Анатольевича, Швецовой Людмилы Анатольевны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 73587114 ипотечное кредитование от 08 июня 2012 года по состоянию на 12 февраля 2018 года в размере 1 128 823 (один миллион сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 60 копеек, в том числе:

- 1 127 822 рубля 61 копейка – просроченный основной долг;

- 1 рубль – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 1 000 рублей – штраф за несвоевременное внесение части основного долга.

Взыскать с Климентова Дмитрия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» госпошлину в размере 7 380 рублей 65 копеек и расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 996 рублей 50 копеек, а всего: 13 377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с Швецовой Людмилы Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» госпошлину в размере 7 380 рублей 65 копеек и расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 996 рублей 50 копеек, а всего: 13 377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 15 копеек.

         Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер , принадлежащую Климентову Дмитрию Анатольевичу, Швецовой Людмиле Анатольевне, установив ее продажную цену 1 490 372 (один миллион четыреста девяносто тысяч триста семьдесят два) рубля 80 копеек.

В остальной части иска, Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», - отказать (л.д. 80).

Указанное решение суда вступило в законную силу 20 марта 2018 года.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2018 года ответчикам Климентову Д.А., Швецовой Л.А. предоставлена рассрочка исполнения судебного решения сроком на 36 месяцев. 02 октября 2020 года задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме. Договором об ипотеке №73587114-И (залоге жилого помещения (квартиры) от 08 июня 2012 года стоимость заложенного имущества определена в размере 2 185 484 рубля (п.1.2 Договора).

Поскольку ответчиками неоднократно допускалась просрочка в исполнении обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 13 февраля 2018 года по 02 октября 2020 года в размере 2 593 886,43 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 654,33 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 21 362 рублей. Также истец просил установить, что указанные суммы санкций подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества – квартиры, кадастровый (условный) номер , находящейся по адресу: <адрес>, взыскание на которую обращено решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2018 года.

         В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Аулов Д.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчики Климентов Д.А., Швецова Л.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

         Представитель ответчиков адвокат по ордеру Текутьева Ж.И. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Предоставила суду контррасчет неустойки, а также просила снизить ее размер до 10 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

         Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

         В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.        На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 июня 2012 года между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Промсвязьбанк») и Климентовым Д.А. был заключен кредитный договор № 73587114 - ипотечное кредитование.

В соответствии с договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. Сумма кредита составляет 1 500 000 рублей. Срок кредитования - 08 июня 2027 года. Процентная ставка по кредиту составляет 13,25%, а с 16 июля 2015 года по истечении 30 календарных дней с даты истечения срока действия договора страхования, или оплаченного периода страхования по договору страхования, при отсутствии у кредитора документально подтвержденной информации об осуществлении заемщиком страхования (оплаты страховой премии (страхового взноса) в соответствии с условиями договора на очередной период, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере – 15,25% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором (п.1.2.1.1.-1.1.3).

Согласно п.3.1. договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж в погашение задолженности по договору, предусмотренный п.3.5. договора, погашение текущей задолженности по кредиту (остаток задолженности заемщика по кредиту, срок исполнения обязательств по возврату которого не наступил либо наступил, но не истек) и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей. Под задолженностью в рамках договора понимаются обязательства заемщика перед кредитором в любой момент времени совместно или, если указано особо, раздельно по погашению основного долга, уплате процентов, неустоек, комиссии, по возмещению расходов кредитора в связи с договором, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком кредитором в соответствии с договором. Датой уплаты ежемесячного платежа является 05 число каждого календарного месяца.

Ежемесячный платеж включает в себя: проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода, определенного в п.3.6. договора, за исключением суммы процентов, погашенных в соответствии с п.5.2. договора, а случае если в течение процентного периода было осуществлено частичное досрочное исполнение обязательств в соответствии с пунктом 5.2. договора. Часть суммы текущей задолженности по кредиту, равной сумме ежемесячного платежа за вычетом процентов, указанных в п.3.3.1 договора. Первый ежемесячный платеж включает только сумму процентов, начисленных в течение первого процентного периода, определенного в п.3.6.2. договора. Последний платеж в погашение задолженности по договору, включающий оставшуюся непогашенной текущую задолженность по кредиту и задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за последний процентный период, за исключением суммы процентов, погашенных в соответствии с п.5.2.договора, в случае если в течение процентного периода было осуществлено частичное досрочное исполнение обязательств в соответствии с п.5.2. договора, уплачивается заемщиком на дату окончания срока кредитования. (п.3.3.- 3.5)

Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной п.1.1.3 договора, в следующем порядке: проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете, на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п.1.1.3. договора, и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно), за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, под которой понимается дата списания денежных средств в погашение задолженности по договору со счетов заемщика в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем списания денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора) либо дата зачисления на счет кредитора денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем перечисления денежных средств на счет кредитора), в полном объеме.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, и заканчивается 05 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором предоставлен кредит.

Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего процентного периода) начинается с 06 числа каждого предыдущего календарного месяца и оканчивается 05 числа текущего календарного месяца (п.3.6.1, 3.6.2).

Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Кредит был предоставлен заемщику в полном объеме путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика Климентова Д.А.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 3 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 6.3 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (п.7.1).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивалось ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент подписания договора предмет залога принадлежит на праве долевой собственности Климентову Д.А. – ? доля и Швецовой Л.А. – ? и ? доли (п.1.3.1).

Согласно договору об ипотеке № 73587114-И (залоге жилого помещения (квартиры) от 08 июня 2012 года оценка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по соглашению сторон составляет 2 185 484 рубля.

Имущество передается в залог в обеспечение обязательств, принятых на себя имущество передается в залог в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя залогодателем как заемщиком по заключенному в городе Воронеже между залогодержателем и заемщиком по кредитному договору (ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Также в пользу банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, о чем свидетельствует закладная -З (л.д. 50-61).

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика между ОАО «Промсвязьбанк» и Швецовой Л.А. заключен договор поручительства -П от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение Климентова Д.А. обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по кредитному договору ипотечное кредитование от ДД.ММ.ГГГГ.

С августа 2012 года Климентов Д.А. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, а начиная с 13 августа 2017 года, полностью прекратил погашение задолженности.

По состоянию на 12 февраля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 169 558 рублей 78 копеек, в том числе:

- 1 127 822 рубля 61 копейка – просроченный основной долг;

- 156 рублей 47 копеек – пени за нарушение сроков возврата кредита ;

- 41 579 рублей 68 копеек – штраф за несвоевременное внесение части основного долга.

          В соответствии с положениями договора поручительства, поручитель Швецова Л.А. обязалась отвечать перед банком в том же объёме, как и Климентов Д.А. по заключённому кредитному договору.

         Согласно п.6.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору и обратить взыскание на предмет залога при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

        Банк обращался к ответчикам - должнику и поручителю с предложением погасить образовавшуюся задолженность по заключённому кредитному договору, что сторонами оспорено не было.

        13 июля 2017 года в адрес ответчиков банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Поскольку указанное требование исполнено не было, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2018 года постановлено: взыскать с Климентова Дмитрия Анатольевича, Швецовой Людмилы Анатольевны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 73587114 ипотечное кредитование от 08 июня 2012 года по состоянию на 12 февраля 2018 года в размере 1 128 823 (один миллион сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 60 копеек, в том числе:

- 1 127 822 рубля 61 копейка – просроченный основной долг;

- 1 рубль – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 1 000 рублей – штраф за несвоевременное внесение части основного долга.

         Взыскать с Климентова Дмитрия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» госпошлину в размере 7 380 рублей 65 копеек и расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 996 рублей 50 копеек, а всего: 13 377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с Швецовой Людмилы Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» госпошлину в размере 7 380 рублей 65 копеек и расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 996 рублей 50 копеек, а всего: 13 377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 15 копеек.

         Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) , принадлежащую Климентову Дмитрию Анатольевичу, Швецовой Людмиле Анатольевне, установив ее продажную цену 1 490 372 (один миллион четыреста девяносто тысяч триста семьдесят два) рубля 80 копеек.

В остальной части иска, Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», - отказать (л.д. 73-80).

        Указанное решение суда вступило в законную силу 20 марта 2018 года.

         Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2018 года ответчикам Климентову Д.А., Швецовой Л.А. предоставлена рассрочка исполнения судебного решения сроком на 36 месяцев, по установленному графику платежей (л.д. 113-119).

При нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов в соответствии с п.7.1 кредитного договора Климентов Д.А. был обязан уплатить банку пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за каждый день просрочки до даты ее погашения включительно.

За период с 13 февраля 2018 года по 02 октября 2020 года задолженность по уплате неустойки составила 2 595 540,76 рублей, в том числе пени за просрочку погашения основного долга в размере 2 593 886,43 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 654,33 рублей.

        По состоянию на 02 октября 2020 года задолженность по возврату суммы выданного кредита и проценты за пользование кредитом погашены в полном объеме.

        Вместе с тем, заемщик допускал нарушения согласованных сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

        Пунктом 2.13 Общих положений к Кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

        По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Исполнение всех обязательств заемщиков по кредитному договору, включая обязательства по оплате неустойки, требования о взыскании которой заявлены в рамках настоящего иска, обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, кадастровый (условный) , расположенной по адресу: <адрес>, взыскание на которую обращено решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2018 года.

        Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        Пунктом 1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

       Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

       Также в п.2 Закона об ипотеке указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества

       В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

       В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п. 3 данной статьи солидарная ответственность нескольких поручителей перед кредитором может иметь место лишь в случае, если лица совместно дали поручительство.

      Совместные поручители несут солидарную ответственность друг перед другом и перед кредитором по обеспеченному поручительством обязательству.

       Исходя из решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2018 года с ответчиков Климентова Д.А. и Швецовой Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке.

        В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка платежей, в связи с чем имеются основания для взыскания пени.

Истцом представлен суду следующий расчет исковых требований: за период с 13 февраля 2018 года по 02 октября 2020 года задолженность по уплате неустойки составила 2 595 540,76 рублей, в том числе пени за просрочку погашения основного долга в размере 2 593 886,43 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 651,33 рублей.

Однако расчет истца произведен без учета определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.02.2018 года (л.д. 113-119), которым была установлена рассрочка исполнения судебного акта, утвержден график платежей во исполнение судебного решения, согласно которому ответчикам была предоставлена рассрочка в погашении задолженности на срок до 05.02.2021 года с суммой ежемесячного платежа 32000 руб.

         В ходе рассмотрения дела ответчиками суду представлен контррасчет неустойки за период с 13 февраля 2018 года по 02 октября 2020 года (с учетом определения суда от 12.02.2018 года), согласно которому сумма неустойки составила 165 810,09 рублей:

Период начисления неустойки : с 13 февраля 2018 года по 2 октября 2020 г.

Процентная ставка: 0,3 % от просроченной суммы в день

Формула расчета: сумма просрочки х количество дней просрочки х 0,3%

Дата платежа согласно определению суда Сумма платежа согласно определению суда в руб. Дата фактического платежа Сумма фактического платежа в рублях Период просрочки в днях Сумма просрочкив рублях Размер неустойкив рублях
05.03.2018 32 000 13.03.2018 32000 8 32 000 768
05.04.2018 32 000 02.04.2018 32 000 - - -
05.05.2018 32 000 04.05.2018 32 000 - - -
05.06.2018 32 000 05.06.2018 32 000 - - -
05.07.2018 32 000 10.07.2018 32 000 5 32 000 480
05.08.2018 32 000 08.08.2018 32 000 3 32 000 288
05.09.2018 32 000 06.09.2018 32 000 1 32 000 96
05.10.2018 32 000 08.10.2018 32 000 3 32 000 288
05.11.2018 32 000 24.11.2018 32 000 19 32 000 1824
05.12.2018 32 000 10.12.2018 32 000 5 32 000 480
05.01.2019 32 000 09.01.2019 32 000 4 32 000 384
05.02.2019 32 000 06.02.2019 32000 1 32 000 96
05.03.2019 32 000 11.03.2019 32 000 6 32 000 576
05.04.2019 32 000 23.04.2019 32 000 18 32 000 1728
05.05.2019 32 000 - 31 32 000 2 976
05.06.2019 32 000 20.06.2019 64 000 15 32 000 1440
05.07.2019 32 000 - 31 32 000 2 976
05.08.2019 32 000 - 31 64 000 5952
05.09.2019 32 000 - 30 96 000 8640
05.10.2019 32 000 09.10.2019 28 245,7 427 128 00099 754,3 1 5368 080,1
05.11.2019 32 000 - 30 131 754,3 11 857,9
05.12.2019 32 000 18.12.2019 32 000 1318 163 754,3131 754,3 6 386,47 114,7
05.01.2020 32 000 - 31 163 754,3 15 229,15
05.02.2020 32 000 - 29 195 754,3 17 030,6
05.03.2020 32 000 04.03.2020 100 000 31 127 754,3 11 881,15
05.04.2020 32 000 30.04.2020 33 000 255 159 754,3126 754,3 11 981,571 901,3
05.05.2020 32 000 19.05.2020 20 000 1413 158 754,3138 754,3 6 667,685411,4
05.06.2020 32 000 02.06.202019.06.2020 20 00020 000 31413 118 754,3150 754,3130 754,3 1068,786 331,685099,4
05.07.2020 32 000 02.07.202031.07.2020 20 00020 000 3254 110 754,3142 754,3122 754,3 996,7810 706,61473
05.08.2020 32 000 05.08.202020.08.202028.08.2020 20 000150 00040 000 15 134 754,3-15 245,7-55 245,7 6063,9
05.09.2020 32 000 25.09.2020 30 000 - 23 245,7- 53 245,7
05.10.2020 32 000 02.10.2020 82 576,91 -135 822,61
Итого: 1 127 822,61 165 810,09

Итого: размер неустойки за период с 13.02.2018 года по 02.10.2020 года составляет 165 810,09 рублей.

         Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты (неустойку), но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

         В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

         В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 24 февраля 2015 года №5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалом дела, в соответствии с условиями кредитного договора кредит должен был быть погашен в июле 2027 года.

В соответствии с условиями рассрочки, предоставленной определением суда, кредит должен был быть погашен в феврале 2021 года.

Однако, как следует из материалов дела, полная сумма кредита была погашена ответчиком в октябре 2020 года.

Кроме того, заявленная истцом неустойка в размере 0,3% от суммы долга в день составляет 109,5% годовых, что существенно превышает и ключевую ставку ЦБ РФ, и процентную ставку по самому кредиту.

          Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, досрочное погашение по решению суда ответчиками всей суммы задолженности, негативные последствия для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, полагает возможным уменьшить ее размер до 20 000 рублей.

         Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 362 рубля, что подтверждается платежным поручением от 29 января 2021 года №27440 (л.д.7).

Расходы в указанной сумме подлежат взысканию солидарно с ответчиков. Применение судом по ходатайству ответчиков ст.333 ГК РФ и уменьшение размера взысканной неустойки не влечет пропорциональное распределение судебных расходов, поскольку такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов, однако, при этом суд взыскивает госпошлину от неустойки в размере 165 810,09 рублей, рассчитанной с учетом определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.02.2018 года о рассрочке исполнения решения суда от 12.02.2018 года (погашения задолженности).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4516,20 руб..

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Климентова Дмитрия Анатольевича, Швецовой Людмилы Анатольевны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» пени за просрочку погашения основного долга и пени за просрочку уплаты процентов за период с 13 февраля 2018 года по 02 октября 2020 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4516 руб. 20 коп., а всего 24516 руб. 20 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме принято 15.03.2021 года

1версия для печати

2-1765/2021 ~ М-736/2021

Категория:
Гражданские и административные дела (КАC РФ)
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Промсвязьбанк
Ответчики
Швецова Людмила Анатольевна
Климентов Дмитрий Анатольевич
Судья
Симонова Юлия Ивановна
10.02.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.02.2021 Передача материалов судье
15.02.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.02.2021 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.03.2021 Предварительное судебное заседание
10.03.2021 Судебное заседание
15.03.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.03.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)