Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3520/2019 ~ М-2783/2019 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3520/2019 по иску Соловьевой М.А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Соловьева М.А. обратилась с иском к ООО «Сеть Связной» об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> Gb IMEI №, взыскании стоимости товара 48220,00 руб., убытков, понесенных на проведение товароведческой экспертизы в размере 11000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) в размере 32540,70 руб., по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи сотового телефона смартфона <данные изъяты> IMEI № стоимостью 48220 рублей. Товар был приобретен в кредит, кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме. В период эксплуатации в пределах двух лет после покупки в товаре обнаружен недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, в ответе на претензию ответчик указал о необходимости провести проверку качества товара, товар был в полной комплектации передан ответчику на проверку качества по месту приобретения. ДД.ММ.ГГГГ. товар на торговой точке отсутствовал, сотрудник торговой точки пояснить на какой стадии находится рассмотрение заявленных требований не смог. В установленный срок ответчик заявленное требование не удовлетворил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭППЛ РУС)».

Представитель истца Сюзева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснила, что уплаченные за товар денежные средства в размере 48220 руб. и убытки по проведению экспертизы в размере 11 000 рублей ответчиком выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ., в данной части просила считать требование исполненным, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> IMEI №, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (116 дней) в размере 40588,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» Морунова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что в установленный законом срок истцу был дан ответ на претензию, в котором просили предоставить товар на проверку качества, истец передал спорный смартфон на проверку качества, ответчик был готов удовлетворить требования истца в досудебном порядке в установленный законом срок, однако в претензии направленной истцом были неверно указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Исходя из реквизитов банка, указанных в претензии, по ИНН Банка данный Банк прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Верные банковские реквизиты были предоставлены истцом суду ДД.ММ.ГГГГ., в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком перечислены денежные средства за товар и за экспертизу. С требованиями о взыскании неустойки не согласна, ответ на претензию был дан своевременно, в реквизитах указанных в претензии имелась ошибка в связи с чем, перечислить истцу денежные средства в досудебном порядке ответчик не мог не по его вине. Заявленный размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя считает завышенным.

Представитель третьего лица ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара,

нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков;

невозможности использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Как разъяснено в п. п. 13,14 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования кпродавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи сотового телефона смартфона <данные изъяты> IMEI № стоимостью 48220 рублей, гарантийный срок – 12 месяцев. Сотовый телефон был приобретен за счет денежных средств, полученных по кредитному договору. Факт оплаты истцом стоимости смартфона стороной ответчика не оспорен.

АО «Связной Логистика» переименовано в ООО «Сеть Связной».

Из объяснений представителя истца явствует, что в ходе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения, товар перестал работать. Для установления причин возникновения недостатка, истец обратился в экспертное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, в ответе на претензию ответчик указал о необходимости провести проверку качества товара, товар был в полной комплектации передан ответчику на проверку качества по месту приобретения товара ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела.

Какие-либо доказательства того, что выявленный дефект возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара, стороной ответчика представлены не были.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, пояснила, что в добровольном порядке ответчиком выплачены истцу стоимость некачественного товара и расходы по экспертизе, в подтверждение выплаты истцу денежных средств в счет оплаты стоимости некачественного товара и расходов по экспертизе представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 59220 руб.

Принимая во внимание, что товар некачественный, имеет производственный дефект, истец обратился к продавцу в установленный законом срок, стоимость некачественного товара на день рассмотрения дела по существу ответчиком выплачена в добровольном порядке, требование Соловьевой М.А. об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи <данные изъяты> IMEI №, является обоснованны и подлежащим удовлетворению.

Товар передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Судом установлено, что претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу был дан ответ на претензию, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в претензии направленной ответчику истцом неверно указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Доводы представителя истца о том, что в реквизитах был не правильно указан ИНН банка, ответчик мог уточнить реквизиты, позвонив истцу, судом считает несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права. Верные банковские реквизиты представителем истца предоставлены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу стоимость некачественного товара и расходы по экспертизе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вины ответчика в нарушении сроков возврата стоимости товара ненадлежащего качества и выплаты денежных сумм не имеется.

На основании изложенного, оснований для начисления неустойки и штрафа за нарушение сроков исполнения ответчиком требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истец не имел возможности пользоваться по назначению приобретенным товаром. Однако, учитывая удовлетворение требований ответчиком, до вынесения судебного решения, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере 6000 руб., что подтверждается материалами дела.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема подлежащего изучению нормативного материала, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов понесенных истцом на обращение за юридической помощью 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ Соловьевой М.А. от исполнения договора купли-продажи товара сотового телефона <данные изъяты>, IMEI №, заключенный между Соловьевой М.А. и АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Соловьевой М.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 3500 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья             Н.Н. Ковригина