Решение по делу № 2-1184/2018 ~ М-1176/2018 от 25.07.2018

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.10.2018

Дело № 2-1184/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца Кононенко Н. П. - Тепышева С. А., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Н. П. к Копытову А. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кононенко Н. П. обратилась с иском к Копытову А. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником автомобиля марки « *** », идентификационный номер (№)№, тип: грузовой седельный тяга, цвет кузова белый, год выпуска 2000.

Транспортное средство было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства.

В марте 2014 истец передала Копытову А. Б. вышеуказанный автомобиль во временное пользование. Ответчику была выдана доверенность на право управления данным автомобилем. Срок доверенности истек дата.

После передаче автомобиля ответчик спустя продолжительное время перестал выходить на связь. Истец неоднократно пытался связаться с ним, но по месту регистрации Копытов А. Б. не был обнаружен, сотовый телефон недоступен.

Принадлежащий ей автомобиль находится в незаконном владенииКопытова А. Б.Она фактически лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного, истец просит истребовать из незаконного владенияКопытова А. Б. принадлежащее ей на праве собственности имущество - автомобиль марки « *** », идентификационный номер №, тип: грузовой седельный тяга, цвет кузова белый, год выпуска 2000.

В случае невозможности передать имущество в натуре, взыскать с ответчика сумму стоимости автомобиля в размере 900000 руб.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

Истец Кононенко Н. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Кононенко Н. П. - Тепышев С. А., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил истребовать автомобиль из чужого незаконного владения у Копытова А. Б., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Копытов А. Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, Кононенко Н. П. на праве собственности принадлежит автомобиль марки « *** », идентификационный номер №, тип: грузовой седельный тяга, цвет кузова белый, год выпуска 2000, государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии<адрес>.

Как следует из отказного материала КУСП №отдата постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от16.05.2017в возбуждении уголовного дела по заявлению Кононенко Н. П. по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано.

Суд приходит к выводу, что ответчик без законных на то оснований удерживает у себя принадлежащий истцу автомобиль « *** », идентификационный номер (№)№, тип: грузовой седельный тяга, цвет кузова белый, год выпуска 2000, государственный регистрационный номер №, в связи с чем, имеются основания для истребования указанного имущества у Копытова А. Б. и передаче истцуКононенко Н. П.

Принимая во внимание, что истцом Кононенко Н. П.приведены достаточные доказательства принадлежности ей спорного имущества, а также наличие спорного имущества в незаконном владении и пользовании ответчика Копытова А. Б., вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств законности владения (удержания) транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований уКопытова А. Б.на удержание спорного имущества - *** идентификационный номер (№, тип: грузовой седельный тяга, цвет кузова белый, год выпуска 2000, государственный регистрационный номер №.

При таких обстоятельствах требование истца об истребовании у ответчика спорного транспортного средства *** идентификационный номер №)№, тип: грузовой седельный тяга, цвет кузова белый, год выпуска 2000, государственный регистрационный номер №.из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198,233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононенко Н. П. к Копытову А. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Истребовать транспортное средство « *** », идентификационный номер (№)№, тип: грузовой седельный тяга, цвет кузова белый, год выпуска 2000, государственный регистрационный номер №, из незаконного владения Копытова А. Б. передав егоКононенко Н. П..

Взыскать сКопытова А. Б. в пользу Кононенко Н. П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева