Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-36/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Рі. Нововоронеж Воронежской области      14 марта 2016 РіРѕРґР°

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бессонова С. В. с участием

государственного обвинителя пом. прокурора г. Нововоронеж Чертова А. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты> №» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной сроком на 1 (один) год,

при секретаре Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Р¤Р˜Рћ1 обвиняется РІ совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, СЃ незаконным проникновением РІ РёРЅРѕРµ хранилище, РїСЂРё следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь около строящейся насосной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где расположены строительные бытовки и контейнеры, используемые для хранения материальных ценностей, решил похитить чужое имущество из контейнера, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>». С этой целью, действуя <данные изъяты>, ФИО1, при помощи металлического прута сломал навесной замок, которым была закрыта входная зверь в контейнер, после чего незаконно проник в него, откуда <данные изъяты> забрал принадлежащую ЗАО «<данные изъяты>» аккумуляторную дрель – шуруповерт «Makita 6271 D» в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 3635, 59 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 3635,59 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в порядке ст.25 УПК РФ, и указывает, что материальный ущерб со стороны подсудимого возмещен в полном объеме, и претензий к нему их компания не имеет.

Подсудимый ФИО1 просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в порядке ст.25 УПК РФ.

    Р—ащитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, то по делу имеются основания для прекращения производства по уголовному делу и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч.1 п.4 ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную дрель – шуруповерт «Makita 6271 D» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством признать переданными представителю потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>»;

- следы пальцев рук – хранить при уголовном деле;

- навесной замок передать представителю потерпевшего ЗАО «МСУ-75».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Бессонов