Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-305/2022 (2-3649/2021;) ~ М-3271/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-305/2022

24RS0028-01-2021-005674-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года                                                                      город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ванеева Т.И.,

с участием представителя истца Балаганская И.С. ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеев В.А. к Бухаткина Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Гордеев В.А. обратился в суд с иском к Бухаткина Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 250 000 рублей, под 5% ежемесячно. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не выполнила, проценты не выплатила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 250 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 25 октября 2018 года по 24 октября 2021 года в размере 450 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

В судебное заседание истец Гордеев В.А. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя Балаганская И.С. , которая исковые требования поддержала в полном объеме, сообщив суду о том, что согласно условиям договора срок возврата суммы займа установлен до 25 ноября 2021 года, указание в договоре срока возврата займа 25 ноября 2015 года является технической опиской.

Ответчик Бухаткина Г.В., представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Займы под залог» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Балаганская И.С. возражала об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела договора займа от 25 октября 2018 года, заключенного между Гордеев В.А. и Бухаткина Г.В. (п. 2.1), заем предоставляется на срок до 25 ноября 2015 года. Тем самым, срок возврата суммы займа определен до момента заключения самого договора. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок возврата кредита между сторонами не определен. Кроме того, исходя из содержания договора займа, он не содержит условия, позволяющие определить этот срок.

Доводы представителя истца о том, что срок возврата суммы займа определен сторонами до 25 ноября 2021 года, а в тексте договора имеется опечатка, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствуют изменения в данный договор, подписанные сторонами сделки. При этом, ответчик оспаривает данный срок, исчисляя срок исковой давности с момента заключения договора.

Принимая во внимание, что договор займа от 25 октября 2018 года не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (абзац второй пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и представителем истца не представлено суду доказательств, подтверждающих факт предъявления истцом требования о возврате суммы займа заемщиком, до обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Гордеев В.А. к Бухаткина Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента вынесения, через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

        Судья                                                                                                   В.И. Чернов