Решение по делу № 11-398/2018 от 08.11.2018

Мировой судья: Ф.А.Сабитова                       Дело №11-398/18

Копия                                  (№2-936/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года          город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания     Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя публичного акционерного общества «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере ---, --- в счет процентов, уплаченных на страховую премию, --- в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, --- в счет компенсации морального вреда, --- в счет уплаты штрафа, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-- на сумму ---, на срок 24 месяца, под 11,50% годовых. Фактически заемщик получил на руки кредит за вычетом суммы страховой премии в размере ---. Ответчик в общую сумму кредита включил страховую премию жизни и здоровья в сумме ---. Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Часть 18 ст. 5 указанного ФЗ предписывает, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении о предоставлении потребительского кредита истцом не запрашивалась услуга по страхованию жизни и здоровья. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита №-- от --.--.---- г. в пункте 9, обязанность заемщика заключить иные договоры прописано «не применимо, заключение отдельных договоров не требуется». Исходя из изложенного, кредитное соглашение с банком не предусматривает подключение услуги третьего лица в виде заключения договора страхования жизни и здоровья. В пункте 11 цели использования заемщиком потребительского кредита прописано не применимо. Таким образом, кредитные средства не могут быть использованы для оплаты страховой премии и комиссии. Не указана цена услуги, не обеспечена возможность волеизъявления по данной услуге. Таким образом, включение банком в сумму кредита и взимание страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере --- применительно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ не основано на законе, так как указанные платежи не содержатся в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму удержанной страховой премии в размере ---, проценты начисленные на сумму страховой премии в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ---.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил суду письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, утверждая, что кредитным договором не установлена обязанность заемщика заключить договор страхования. Истец добровольно заключил договор страхования.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выразил несогласие с решением мирового судьи, в обоснование жалобы, приведя доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление. На основании изложенного ответчик просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, согласно требованиям статьи 327.1. ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-- на сумму ---, на срок 24 месяца, под 11,50% годовых.

Фактически заемщик получил на руки кредит за вычетом суммы страховой премии в размере ---.

Ответчик в общую сумму кредита включил страховую премию жизни и здоровья в сумме ---.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно заявлению истца от --.--.---- г. истец просил ПАО «Почта Банк» оказать услугу «Подключение к программе страховой защиты» с даты подписания заявления и выразил согласие ПАО «Почта Банк» на включение истца в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного Банком и ООО СК «КАРДИФ». Истец ознакомлен и согласен с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием заключения кредитного договора с Банком или возникновение иного кредитного обязательства. Подписанием заявления истец подтвердил, что подключение услуги является добровольным. Истец проинформирован, что вправе отказаться от услуги в любое время при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов. Истец согласен на предлагаемый банком способ оплаты комиссии за оказание услуги – единовременно при подписании заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с договором коллективного страхования. Комиссия за оказанные услуги (включая НДС) рассчитывается от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по Услуге. Сумма комиссии: ---.

Из вышеизложенного следует, что вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора выполнены, представлены, доказательства наличия согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги.

В связи с чем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что договор от --.--.---- г. не содержит альтернативных условий о кредитовании со страхованием и без такового страхования, что истец вправе выбрать и расписаться отдельно под информацией о добровольном страховании и применения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

--.--.---- г. истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика претензию выразив несогласие с удержанной комиссией и требованием возврата уплаченной комиссии, которая согласно почтовому идентификатору №-- доставлена до ответчика --.--.---- г..

Как указывалось выше, из заявления истца от --.--.---- г. следует, что истец проинформирован, что вправе отказаться от услуги в любое время при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик в нарушении ст. 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской не представил копию договора коллективного страхования, заключенного Банком и ООО СК «КАРДИФ», а представил копию договора коллективного страхования №-- от --.--.---- г., заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахования – Жизнь».

То есть, ответчик представил договор коллективного страхования с ООО «АльфаСтрахования – Жизнь», к которому истец не просил его подключать и заключенный на один месяц позже, чем кредитный договор.

Согласно выписке по счету №-- со счета истца --.--.---- г. произведена уплата страховой премии клиентом при подключении к Договору коллективного страхования.

Ответчик доказательств последующего перечисления денежных средств в ООО СК «КАРДИФ», не представил.

В суд представитель ответчика не явился, доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением услуги по подключению истца к программе коллективного страхования, не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании денежных средств в размере ---, подлежит удовлетворению.

Поскольку --.--.---- г. истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчиков претензию выразив несогласие с удержанной комиссией и требованием возврата уплаченной комиссии, которая доставлена до ответчика --.--.---- г., с --.--.---- г. подлежат начислению проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют ---, которые также подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, решение мирового судьи подлежит изменению в данной части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в ходе судебного заседания судом не установлено основания для применения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает неправомерных действий ответчика в начислении процентов на сумму страховой премии, т.к. истец добровольно согласился на оказание ему услуги по подключению к программе страхования и способе ее оплаты. Таким образом, оснований для взыскания убытков в размере --- у мирового судьи не имелось, в указанной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о взыскании компенсации морального вреда в размере ---, поскольку неправомерными действиями банка по не возврату страховой премии после обращения истца с претензией, истцу причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из положений вышеприведенной нормы и разъяснения Пленума Верхового Суда РФ мировой судья взыскал с штраф в размере --- (16253,28+1895,52 + 1863,13 + 1000) : 2.

Однако, с учетом того, что суд пришел к выводу о частичном изменении и отмене решения мирового судьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере --- (16253,28+687,65+1000).

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имелось.

Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о взыскании юридических услуг и услуг представителя в размере ---, с учетом фактически оказанных услуг.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом требований ст. 98 и 103 ГПК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи, в части взыскания с ответчика убытков в размере ---, и изменении решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 04 сентября 2018 года по делу №-- по ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отменить в части взыскания с публичному акционерному обществу «Почта Банк» убытков в размере 1863 рублей 13 копеек, с принятием нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Это же решение мирового судьи, в части разрешения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, изменить, взыскав с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 рублей 65 копеек и штраф в размере 8970 рублей 47 копеек.

Это же решение мирового судьи, в части взыскания с публичного акционерного общества «Почта Банк» в бюджете муниципального образования г. Казани государственной пошлины в размере 1100 рублей 36 копеек, изменить, взыскав с публичного акционерного общества «Почта Банк» в бюджет муниципального образования г. Казани государственной пошлины в размере 1077 рублей 64 копеек.

Это же решение мирового судьи, в остальной части, оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья: подпись.

Копия верна.

    Судья                     Р.С.Муллагулов