Решение по делу № 2-1642/2018 ~ М-1170/2018 от 23.03.2018

Дело № 2 – 1642/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Самсон-Башкирия» к ИП Пегову А. А.чу, Пегову А. АлексА.у о взыскании суммы основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самсон-Башкирия» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Пегову А. А.чу, Пегову А. АлексА.у о взыскании суммы основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон-Башкирия» и ИП Пеговым А.А. заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа №. Исполнение ИП Пеговым А.А. договорных обязательств было обеспечено поручительством Пегова А.А. Во исполнение договора поставки истец поставил, а ответчик принял товар по товарным накладным на сумму 94332,51 руб. ИП Пегов А.А. произвел частичную оплату в сумме 16481,58 руб. а также возвратил товар на сумму 5815,26 руб. Оставшуюся часть задолженности по договору поставки ИП Пегов А.А. не оплатил, в связи с чем общество ДД.ММ.ГГГГ направило ответчикам претензию с требованием оплаты поставленного товара, однако задолженность не погашена. Приводя данные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 64035,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8293,97 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Пегов А.А. в судебном заседании указал на образовавшуюся задолженность в связи с невозможностью своевременно реализовать товар.

Ответчик Пегов А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421ГК РФ).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно положений ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон-Башкирия» и ИП Пеговым А.А. заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте, в соответствии с накладкой, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с п.4.1 договора ИП Пегову А.А. была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 7 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки Поставщиком товара транспортной организации (при поставке железнодорожным транспортом).

Согласно товарным накладным Ро-ОПТ-143682 от ДД.ММ.ГГГГ, Ро-ОПТ-145679 от ДД.ММ.ГГГГ, Ро-ОПТ-146429 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Самсон-Башкирия» поставил, а ответчик ИП Пегов А.А. принял товар на сумму 24660,64 руб., 39492,64 руб., 30179,23 руб., соответственно.

Всего товара поставлено на сумму 94332,51 руб., что сторонами не оспаривается. ИП Пеговым А.А. товар на сумму 5815,26 руб. был возвращен ООО «Самсон-Башкирия», в счет выполнения обязательств по договору поставки ИП Пеговым А.А. были внесены 16 481,58 руб., что также не оспаривается сторонами.

Исполнение Покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством гражданина Пегова А. АлексА.а, который обязалась отвечать за исполнение ИП Пеговым А.А. всех его обязательств перед Истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

В связи с частичным неисполнением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самсон-Башкирия» направило ответчикам досудебное уведомление с требованием оплаты поставленного товара на сумму 106035,67 (в т.ч. НДС), от чего ответчики уклонились.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно условиям договора поставки, датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата оплата наличными в кассу Поставщика (п. 4.4 Договора).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным, поскольку товар был поставлен, что не оспаривается ИП Пеговым А.А., а факт полной оплаты за поставленный товар не подтвержден, с учетом положений договора поставки, договора поручительства, п. 1 ст. 363, ст. 516 ГК РФ, суд полагает требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по поставленной продукции, с учетом уточненных требований, в размере 64035,67 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность Покупателя в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ, то есть продавец вправе потребовать оплату товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, альтернативного расчета не предоставлено, в связи с чем, суд, проверив расчет и признав его арифметически правильным, с учетом количества дней отсрочки платежа, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца испрашиваемую сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 8293,97 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369,89 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Самсон-Башкирия» к ИП Пегову А. А.чу, Пегову А. АлексА.у о взыскании суммы основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Пегова А. А.ича, Пегова А. АлексА.а в пользу ООО «Самсон-Башкирия» сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64035,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8293,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2369,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                  О.В.Сыртланова