Решение по делу № 2-227/2018 (2-5099/2017;) ~ М-4683/2017 от 04.12.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Сафарян Л.К. о возмещении вреда, причиненного при ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, просил взыскать с ответчика, в порядке регресса, материальный ущерб причиненный истцу в результате ДТП, в размере 85925 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2778 рублей 00 копеек (л.д.4-5). Согласно иска, представленных документов в обоснование исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Бабкиной Т.В. застрахованный по полису КАСКО в ОАО «СГ МСК» (после реорганизации ООО СК «ВТБ Страхование»), а также автомобиля "Рено", государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, признанного виновным в данном ДТП, и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю "Ниссан" причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила, 85925 рублей 95 копеек. Истцом указанное событие было признано страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 85925 рублей 95 копеек. Указав, что к истцу перешло право требования к ответчику ущерба в размере произведенной выплаты, учитывая отсутствие информации о страховании ответственности ТС ответчика, также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в заявленном размере. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении, по имеющимся в деле доказательствам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений по месту регистрации ответчика, согласно искового заявления, в судебное заседание не явился (л.д.71,73,74,75,76). Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

3 лицо- представитель ООО "Такси Центр" в судебное заседание не явился, извещен (л.д.77). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный номер №, принадлежащего Бабкиной Т.В., а также автомобиля "Рено", государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика Сафарян Л.К. , что подтверждается материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности (л.д.55,56,67).

Судом установлено, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик, который нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра создал помеху другим участникам процесса, в результате чего получил механические повреждения автомобиль "Ниссан", государственный регистрационный номер № застрахованный на момент ДТП в ОАО "СГ МСК" по полису КАСКО (л.д.53), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,67), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9-30).

Судом установлено, что собственник автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный номер У338СО197, обратился в ОАО "СГ "МСК" с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.51-52), согласно условий договора страхования, учитывая отсутствие данных о договоре обязательного страхования гражданской ответственности ТС ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик ОАО «СГ МСК», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования возместил ущерб, причиненный владельцу автомобиля Ниссан", государственный регистрационный номер У338СО197, в размере 85925 руб. 95 коп., что подтверждается и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), согласно страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39) и не было опровергнуто со стороны ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 2.1 и пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, для чего проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика, а также причинение транспортному средству механических повреждений, подтверждается материалами дела, представленными доказательствами по делу в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Кодекса и пункт 1 статьи 13 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа МСК» направило ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85925 рублей 95 копеек (л.д.31). Претензия ответчиком оставлена без ответа, до настоящего времени ущерб не возмещен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Со стороны ответчика и третьих лиц не поступали в суд возражения по существу заявленных требований, так же как на момент рассмотрения спора в суде бесспорных доказательств подтверждающих трудовые отношения ответчика – виновника ДТП, на дату наступления страхового случая, представлено не было, равно как и в представленных материалах страхового дела они отсутствуют.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил законное право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме того, в силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, суд взыскивает с Сафарян Л.К. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 85925 рублей 95 копеек.

Суд, также, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при поддаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 2778 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая в совокупности обстоятельства дела, с учетом представленных доказательств по делу, отчета эксперта, руководствуясь ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",ст.ст.56,59,98,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Сафарян Л.К. о возмещении вреда, причиненного при ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сафарян Л.К. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», причиненный при ДТП, в порядке регресса, в размере 85925 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2778 рублей 00 копеек, всего 88703 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Сафарян Л.К. о возмещении вреда, причиненного при ДТП, в порядке регресса,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Сафарян Л.К. о возмещении вреда, причиненного при ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сафарян Л.К. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», причиненный при ДТП, в порядке регресса, в размере 85925 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2778 рублей 00 копеек, всего 88703 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина