Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2019 (2-3640/2018;) ~ М-3395/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-391/2019

24RS0028-01-2018-004063-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В.,

с участием представителя истца Рябцев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савицкая В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Свой дом» о защите прав потребителя,

установил:

Савицкая В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Свой дом» (далее ООО «СК Свой дом») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № от 07 апреля 2018 года, согласно которому ответчик обязуется построить объект по техническому заданию заказчика на выполнение работ и проектно-сметной документации по адресу: Березовский район, СНТ «Лужайкино», а именно одноэтажный каркасный жилой дом размерами с мансардным этажом 10360*7320. Стоимость работ составляет 2 000 000 рублей. Истец оплатила по договору аванс в размере 1 814 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 186 000 рублей должна быть оплачена после разводки коммуникаций и при подписании акта приема-передачи выполненных работ. Срок исполнения строительства по договору 07 августа 2018 года. Ответчик направил истцу сообщение о готовности к сдаче выполненных работ. Вместе с тем, истец выполненные работы не принял в связи с наличием существенных недостатков работ и не подписал акт выполненных работ, а ответчик отказался составлять двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Заключением независимой экспертной организации ООО «СудСтройЭкспертиза» установлен ряд строительных недостатков. Согласно справке ООО «Строитель М-58» возведенный дом нужно переделать полностью, разобрать и заново собрать. Сумма переделки дома составит 1 300 000 рублей. На основании изложенного истец просит о соразмерном уменьшении цены договора подряда до 700 000 рублей (2 000 000-1 300 000). Учитывая, что Савицкая В.В. выплачено по договору подряда 1814 000 рублей, то взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 1 114 000 рублей.

Истец Савицкая В.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Рябцев С.В..

Представитель истца Рябцев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК Свой дом» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 апреля 2018 года между Савицкая В.В., как Заказчиком, и ООО «СК Свой дом» в лице директора Литвиненко Ю.В., как Исполнителем, заключен договор № в соответствии с которым исполнитель обязуется, в установленный договором срок, собственными и привлеченными силами и средствами произвести работы по текущему строительству индивидуального жилого каркасного дома, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией, по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Лужайкино, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, оплатить обусловленную настоящим договором стоимость и принять работы по акту.

Сумма договора составляет (стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания договора, со стоимость материалов, их доставкой и разгрузкой) 2 000 000 рублей. Стоимость работ по договору считается окончательной и рассчитана относительно общей площади в метрах квадратных, но может меняться в связи с возникновением дополнительных работ и приобретением материалов, не вошедших в смету (п. 2 Договора).

Исполнение работ предполагается с 07 апреля 2018 года по 07 августа 2018 года (п. 6.1 Договора).

Приемка работ производится по факту выполнения работ. Заказчик в течение трех дней с момента получения документов обязан направить исполнителю подписанный акт приема-передачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (п.7.2 Договора).

В техническом задании на выполнение работ № 314 от 13 апреля 2018 года определен перечень и объем выполняемых работ (л.д.16-24).

Савицкая В.В. внесена предоплата в размере 1 814 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 07 апреля 2018 года на сумму 70 000 рублей, от 25 апреля 2018 года на сумму 530 000 рублей, от 31 мая 2018 года на сумму 900 000 рублей, от 25 июля 2018 года на сумму 250 000 рублей, на сумму 64 000 рублей (л.д.15).

После того, как ООО «СК Свой дом» направило Савицкая В.В. сообщение о готовности к сдаче выполненных работ, истец не приняла их, поскольку обнаружила существенные недостатки работ.

В соответствии с заключением ООО «СудСтройЭкспертиза» СТЭ 142-11/2018 от 09 ноября 2018 года в результате проведенного исследования строящегося дома, по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, СНТ «Лужайкино», <адрес>, установлено: 1) Фундамент выполнен без проектной документации, разработанной на основании проведенных инженерно-геологических изысканий. В результате анализа представленных документов следует сделать вывод о том, что конструктивное решение фундаментов принято без учета физико-механических характеристик грунтов основания фундамента и характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки; 2) Размеры ростверка не соответствуют размерам, заявленным в Техническом задании на выполнение работ; 3) Внутри помещений выполнена неточная подрезка плит 08В. Необходимо выполнить мероприятия по заделке зазоров и подрезке выступающих кромок плит 08В; 4) Не выполнена предусмотренная Техническим заданием, черновая подшивка низа полов; 5) Два оконных блока установлены с отклонением от вертикали. В конструктиве монтажного шва отсутствует пароизоляционный и гидроизоляционный слои. Монтажная пена не защищена от воздействия солнечных ультрафиолетовых лучей. Отсутствуют детали запорной фурнитуры (ручки); 6) Лестничный марш внутриквартирной лестницы имеет уклон, превышающий допустимый; 7) Работы по монтажу септика не завершены. Такие дефекты, как волнистость поверхности плит 08В на фасаде здания, являющихся обшивкой наружных стеновых панелей, могли стать следствием воздействия атмосферных осадков. Отсутствует облицовка плит, защищающая их от воздействия осадков (л.д. 32-54).

Кроме того, согласно справки, выданной ООО «Строитель М-58», также обнаружены недостатки, стоимость устранение которых составит 1 300 000 рублей (л.д.55).

Исходя из положений п. 6 ст. 28, п. 4 ст. 13, Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком возражений по заключению экспертизы и стоимости устранения недостатков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «СК Свой Дом» обязанностей по договору № от 07 апреля 2018 года по строительству одноэтажного каркасного жилого дома по техническому заданию заказчика на выполнение работ и проектно-сметной документации по адресу: Березовский район, СНТ «Лужайкино».

При данных обстоятельствах, учитывая право истца, предусмотренное ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», требовать от исполнителя соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), суд полагает требования истца об уменьшении цены договора подряда до 700 000 рублей (разница между согласованной ценой договора 2 000 000 рублей и затрат по устранению недостатков 1 300 000 рублей), подлежат удовлетворению.

Поскольку, Савицкая В.В. выплатила предоплату в размере 1 814 000 рублей, а судом стоимость работ уменьшена до 700 000 рублей, в связи с чем разница в размере 1 114 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной выше нормы, с учетом необоснованного неудовлетворения ответчиком законного требования Савицкая В.В. об уменьшении цены договора и возврате суммы, и в связи с удовлетворением их судом, с ООО «СК Свой Дом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 557 000 рублей, исходя из следующего расчета (1 114 000 х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 13200 рублей ((1 000 000*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савицкая В.В. к ООО «СК Свой Дом» о защите прав потребителя удовлетворить.

Уменьшить цену договора строительного подряда № от 07 апреля 2018 года по строительству одноэтажного каркасного дома по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Лужайкино», заключенного между Савицкая В.В. и ООО «СК Свой Дом» соразмерно существенным недостаткам работ на 1 300 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК Свой Дом» в пользу Савицкая В.В. денежные средства в размере 1 114 000 рублей, штраф в размере 557 000 рублей, а всего 1 671 000 (один миллион шестьсот семьдесят одну тысячу) рублей.

Взыскать с ООО «СК Свой дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов