Решение по делу № 2-700/2021 ~ М-553/2021 от 05.08.2021

№2-700/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года г.Янаул

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зайдуллиной Р. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Зайдуллиной Р.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460459,94 руб., в том числе: 420791,56 руб. просроченная ссудная задолженность, 29882,19 руб. просроченные проценты, 858,53 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 8006,83 руб. неустойка на остаток основного долга, 324,83 руб. неустойка на просроченную ссуду, 596 руб. комиссия за смс-информирование; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13804,60 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие ответчику:

1)    Жилой дом, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.,

2)    Земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 832000 руб., а именно: - жилого дома 640000 руб., - земельного участка 192000 руб.

    Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 554300 руб. сроком на 84 мес. под 18,9% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11. кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.3.3. кредитного договора, п.2.1 договора залога, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, предметом которого являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку, установленную договором. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, а также в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предметы залога. Стоимость заложенного имущества и начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с п.3.1 и 8.2 договора залога определена сторонами в размере 832000 руб., а именно жилого дома 640000 руб., земельного участка 192000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 155 дней, задолженность ответчика перед банком составила 460459,94 руб., в том числе: 420791,56 руб. просроченная ссудная задолженность, 29882,19 руб. просроченные проценты, 858,53 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 8006,83 руб. неустойка на остаток основного долга, 324,83 руб. неустойка на просроченную ссуду, 596 руб. комиссия за смс-информирование. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Ответчик продолжает нарушать условия кредитного договора. В связи существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком истец просит расторгнуть договор.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зайдуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением о вручении, который возвращен с отметкой об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Зайдуллиной Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 554300 руб. сроком на 84 мес. под 20.4% годовых (18,9% в период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты) на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено неустойкой в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, штрафом в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором (п.4.1.6 договора залога). В соответствии с п.3.3. кредитного договора, п.2.1 договора залога, исполнение обязательств обеспечено залогом, предметом которого являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации ипотеки, графиком платежей, выпиской по счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредитной задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняется, платежи в счет погашения долга и процентов не осуществляются, задолженность образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 420791,56 руб. просроченная ссудная задолженность, 29882,19 руб. просроченные проценты, 858,53 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 8006,83 руб. неустойка на остаток основного долга, 324,83 руб. неустойка на просроченную ссуду, 596 руб. комиссия за смс-информирование, что подтверждается расчетом цены иска, выпиской по счету ответчика. Расчет цены иска проверен судом, является верным.

В связи с невыполеннием ответчиком условий договора и неуплатой(несвоевременной уплатой) платежей, истец направил ответчику досудебное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления, что подтверждается уведомлением, реестром писем, списком почтовых отправлений. Доказательств его исполнения ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу, что неисполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и процентов в течение длительного времени является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819, 329, 330, ГК РФ взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование кредитами, неустойку, комиссию. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит.

Далее, в соответствии с п.п.7.4.4 кредитного договора, п.8.1 договора залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Федерального закона) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из расчета цены иска, нарушение обязательств истцом носит систематический характер, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, о чем свидетельствует наличие просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3.1, 8.2 договора залога, истец и ответчики пришли к соглашению о стоимости предметов залога и начальной продажной цене предметов залога в размере 832000 руб., а именно жилого дома 640000 руб., земельного участка 192000 руб. Об иной оценке предметов залога сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 832000 руб., а именно жилого дома 640000 руб., земельного участка 192000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13804,60 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зайдуллиной Р. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Зайдуллиной Р. Р. расторгнуть.

Взыскать с Зайдуллиной Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460459,94 руб., в том числе: 420791,56 руб. просроченная ссудная задолженность, 29882,19 руб. просроченные проценты, 858,53 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 8006,83 руб. неустойка на остаток основного долга, 324,83 руб. неустойка на просроченную ссуду, 596 руб. комиссия за смс-информирование.

Взыскать с Зайдуллиной Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зайдуллиной Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зайдуллиной Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 13804,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Зайдуллиной Р. Р.:

1)    Жилой дом, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.,

2)    Земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 832000 руб., а именно: - жилого дома 640000 руб., - земельного участка 192000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ     Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу