Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1548/2015 ~ М-372/2015 от 10.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Путниной И.С.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Погодаевой Ю.В.,

представителя ООО Колосок Коваленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Е.А. к ООО «Колосок» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Е.А. обратилась в суд к ООО «Колосок» с исковым заявлением о восстановлении ее на работе в должности кондитера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, задолженности по не начисленной и не выплаченной заработной плате в сумме 1772 рубля 80 копеек и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Дело назначалось к слушанью 17 апреля 2015 года и 14 мая 2015 года (л.д.16,21), истец в суд дважды не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие, истец не просила.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Колосок» Коваленко С.А. пояснил, что он не требует рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора Погодаева Ю.В. в судебном заседании пояснила, что поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, по ее мнению исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, суд считает необходимым исковое заявление Орловой Е.А. к ООО «Колосок» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула оставить без рассмотрения, так как истец не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Орловой Е.А. к ООО «Колосок» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Орловой Е.А., что она имеет право на обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Разъяснить Орловой Е.А., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, она вправе просить суд об отмене настоящего определения.

Председательствующий: