Решение по делу № 2-2807/2018 ~ М-2517/2018 от 18.10.2018

3

Дело №2-2807/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

при секретаре Илюхиной Д.М.

С участием истца Груданова Вячеслава Владимировича;

Ответчиков Громовой Татьяны Анатольевны, Громова Сергея Васильевича;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

28 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Груданова Вячеслава Владимировича к Громовой Татьяне Анатольевне, Громову Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Груданов В.В. обратилось в суд с иском к Громовой Т.А., Громову С.В. о взыскании о взыскании денежных средств.

Просит взыскать с Громовой Татьяны Анатольевны, Громова Сергея Васильевича солидарно в пользу Груданова Вячеслава Владимировича денежные средства в размере 877 552 рублей и судебные расходы в размере 14976 рублей, в том числе 11 976 рублей за оплату госпошлины, 3000 рублей за составление искового заявления.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что он, Груданов Вячеслав Владимирович, предоставлял ответчице Громовой Татьяне Анатольевне нежилые помещения в аренду, так как Громова Татьяна Анатольевна была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимала нежилые помещения для ведения предпринимательской деятельности.

После того как ответчица закончила свою деятельность и в августе 2017 года снялась с регистрационного учета как индивидуальный предприниматель, ответчица осталась должна ему деньги в размере 827 552 рублей. Факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что имеется долг, долг ответчица признает, обязуется вернуть долг, периоды гашения, штрафы и о поручительстве они составили расписку.

Так согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна ему деньги в размере 827 552 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения долга:

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 20 000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена сумма 607552 рублей.

В случае неисполнения ответчицей своих обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, Громова Т.А. добровольно уплачивает штраф в размере 50 000 рублей, при этом исполняет все обязательства по данной расписке в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как сумма большая, поручителем Громовой Т.А. выступил её сын - Громов Сергей Васильевич, который обязался взять на себя исполнение долговых обязательств по настоящей расписке. По настоящее время долг ему не вернули ни в полном объеме, ни частично. Таким образом, ответчик Громов СВ. обеспечил полное исполнение обязательства должника вернуть долг, в письменной форме (на расписке), не указав свою субсидиарную ответственность и не указав частичную ответственность. Считаю, что, договор поручительства совершён в надлежащей форме, и, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства (распиской), Громов С.В. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Указывает, что при таких обстоятельствах он вынужден обратиться в суд.

Истец Груданов В.В. в судебном заседании требования поддержал. Дал показания аналогичные изложенному в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивал.

Ответчики Громова Т.А., Громов С.В. в судебном заседании требования истца признали в полном объеме, включая судебные расходы.

Суд, заслушав истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчиками о признании исковых требований и удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Взыскание сумм с ответчика в пользу истца подлежит в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), для истца Груданова В.В. составили 11976,00 рублей и за составление искового заявления 3000 рублей (л.д.29).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ч.1-2 ст.39, ч.1-3 ст.173, ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Груданова Вячеслава Владимировича к Громовой Татьяне Анатольевне, Громову Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Громовой Татьяны Анатольевны, Громова Сергея Васильевича в пользу Груданова Вячеслава Владимировича денежные средства в размере 877552 (восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11976 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, за составление искового заявления 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Спицына