Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-7206/2016 от 05.12.2016

Судья: Чехутская Н.П. Дело № 22-7206/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

обвиняемого Б.Ш.Г. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Серенко А.И. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника подозреваемого Б.Ш.Г. – адвоката Серенко А.И. на постановление Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от 25 ноября 2016 года, которым

Б.Ш.Г., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 00 суток, то есть до 23.12.2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого Б.Ш.Г. и его защитника – адвоката Серенко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Б.Ш.Г. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

27.09.2016 года ОД ОП (Лазаревский район) СУ УВД по г. Сочи возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

23.11.2016 года в 14 часов 00 минут Б.Ш.Г. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2016 года подозреваемому Б.Ш.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 00 суток, то есть до 23.12.2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Серенко А.И. считает постановление суда об избрании его подзащитному Б.Ш.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным, необоснованным и немотивированным.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.Ш.Г., являются необоснованными.

Отмечает, что Б.Ш.Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести, санкция которой предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, а согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По мнению защитника, отсутствие у подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, постоянного места жительства на территории РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания Б.Ш.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает внимание, что подозреваемый Б.Ш.Г. имеет постоянное место жительство на территории РФ по адресу: <...>, где проживает с семьей, его личность установлена паспортом <...>, ранее мера пресечения в отношении подозреваемого Б.Ш.Г. не избиралась, от органов предварительного расследования и суда он не скрывался.

Указывает, что органами предварительного расследования не представлено доказательств того, что находясь на свободе, Б.Ш.Г. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям, уничтожить доказательства по делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Б.Ш.Г. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В письменных возражениях ст. помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи Яловицкая Я.С., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.Ш.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый Б.Ш.Г. и адвокат Серенко А.И. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили постановление суда отменить и избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Гуляев А.В. просил постановление суда об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Б.Ш.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что органами предварительного следствия Б.Ш.Г. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Однако подозреваемый Б.Ш.Г. не имеет постоянной регистрации на территории РФ, является гражданином иностранного государства, органами предварительного следствия был задержан в центре временного содержания иностранных граждан УВД по г. Сочи, куда был направлен с последующем выдворением за пределы Российской Федерации, на протяжении длительного периода времени нигде официально не работает, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).

Суд, избирая подозреваемому Б.Ш.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных подтверждающих, что Б.Ш.Г. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Б.Ш.Г. к совершению инкриминируемого ему преступления, которая подтверждена представленными материалами дела.

02.12.2016 года Б.Ш.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не является предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Б.Ш.Г., не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Серенко А.И., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░ 1 (░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 23.12.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░