Решение по делу № 12-169/2017 от 05.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск                                   05 декабря 2017 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием, защитника по доверенности Малиновской М.Г.,

рассмотрев дело № 12-169/2017 по жалобе Барашова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Барашова А.В., вынесенное 11 сентября 2017 мировым судьей по 78 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

установил:

постановлением мирового судьи по 78 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 11.09.2017 Барашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, Барашов А.В. просит отменить вышеуказанное постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что спиртное не употреблял. С инспектором ДПС Садловским А.А. не проводился инструктаж по работе с алкотектором не проходил, в связи с чем просит отменить постановления мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Барашов А.В. в судебном заседание доводы жалобы поддержал.

Защитник Малиновская М.Г. доводы, указанные в жалобе, поддержала, пояснив, что Садловскому, которых проводил освидетельствование Барашова, не выл проведен инструктаж по работе с техническим средством измерения.

Заслушав Барашова А.В., защитника Малиновскую М.Г., инспектора ДПС ГИБДД Садловского А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Барашова А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Барашов А.В. признан виновным в том, что он 03.11.2017 года в 23 час. 10 мин. на ул. Знаменская, около дома "номер обезличен", в г. Нижнеудинск, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь водителем, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе, измеренного прибором АКПЭ-01М-02 "номер обезличен" составила 0,570 мг/л. Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Барашова А.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 03.11.2017, при его составлении Барашову А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола Барашова А.В. замечаний не высказал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2017, согласно которому Барашов А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, замечаний Барашов А.В. не высказал;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2017, согласно которого у Барашова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, показания прибора составили 0,570 мг/л;

- видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, из которой видно, что освидетельствование проведено в отношении водителя Барашова А.В., замечаний последний при освидетельствовании не высказывал, факт управления транспортным средством не отрицал, был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, замечаний Барашов А.В. не высказал;

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Барашова А.В. проведено в соответствии со ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 6.06.2008.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования, освидетельствование по прибору алкотектору в отношении Барашова А.В. проведено с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Требование сотрудника полиции к водителю автомашины, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является законными.

Из видеозаписи и документа под названием «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» следует, что Барашову А.В. перед непосредственным проведением освидетельствования было разъяснено право, как согласиться на проведения освидетельствования на месте, так и отказаться, а также право не согласиться с результатами освидетельствования, что бы послужило основанием направления его на медицинское освидетельствование. Таким образом, признаю запись Барашова А.В. в акте освидетельствования «согласен», как согласие с результатами его освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Барашова А.В. и защитника о том, что инспектор ДПС Садловский А.А. не прошел инструктаж по работе с прибором алкотектором АКПЭ-01М-02 "номер обезличен" надуманные, не соответствуют действительности, опровергаются пояснениями Садловского А.А.

Из показаний СадловскогоА.А. следует, что он ознакомлен с руководством по эксплуатации прибора АКПЭ-01М-02 "номер обезличен", начальником ГИБДД систематически проводятся занятия по проведению освидетельствования и изучению прибора, сложности в использовании прибор не представляет.

Из справки начальника ОГИБДД ОМВД по Нижнеудиснкому району Семенова Ю.М. следует, что Садловский А.А. прошел обучение по работе с прибором АКПЭ-01М-02 "номер обезличен".

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Барашова А.В. проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений порядка освидетельствования не установлено.

Видеозапись, на которой зафиксированы события, имеющие отношение к совершенному правонарушению, что не отрицается и самим Барашовым А.В., является допустимым доказательством. О применении видеозаписи указано в протоколе об административном правонарушении, при разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, сомнений в допустимости видеозаписи как доказательства у суда не возникает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Барашова А.В. в совершении указанного административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности Барашова А.В. в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы защитника Малиновской М.Г. не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Позицию Барашова А.В. и защитника Малиновской М.Г., не признавших вину, суд связывает с позицией защиты последних от обвинения в правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами от срок полутора до двух лет.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, не усматриваю оснований для отмены постановления мирового судьи по 78 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской от 11 сентября 2017 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

решил:

постановление мирового судьи по 78 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 11 сентября 2017 года о признании виновным Барашова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий                                                                                                          Д.Ю. Богданов