Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1753/2019 ~ М-891/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    Серикова В.А.

при секретаре     Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1753/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области к Савину Н.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Савину Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме 5828,50 руб. (из них налог за 2015 го- 2911,50 руб., за 2016 год – 2917 руб.), пени по транспортному налогу в размере 73,96 руб. В обоснование иска, указав, что по данным органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств за административным ответчиком в налоговый период 2015-2016 годов были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в отношении которых он был обязан платить транспортный налог. Однако в нарушение закона ответчиком не была произведена уплата транспортного налога за 2015-2016 год. Ответчику направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы налога и требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу и пени. Поскольку должник не исполнял установленную законом обязанность по уплате налогов надлежащим образом, ему были начислены пени. В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей, однако впоследствии отменен на основании заявления должника. В связи с вышеизложенным, административный истец просил иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования и просил взыскать с Савина Н.В. задолженность по уплате транспортного налога по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 839,50 руб., пени по транспортному налогу в размере 72,22 руб.

Представитель административного истца Гоморова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования.

Административный ответчик в судебном заседании частично не согласился с иском, пояснив, что <данные изъяты> был угнан у него приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Савин Н.В. являлся плательщиком транспортного налога в 2015-2016 годах.

Из материалов дела видно, что на имя Савина С.В. в 2015-2016 годах были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет налога по каждому транспортному средству и общую сумму, подлежащую оплате.

Таким образом, ответчик как собственник вышеуказанных транспортных средств в соответствии с законом обязан оплачивать транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2016 года Савину С.В. в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст. 32 НК РФ, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2911,50 руб.. и пени в размере 17,47 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2917,50 руб. и пени в размере 56,49 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием и списками почтовых отправлений.

Данные требования были оставлены без исполнения, в связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки с Савина Н.В. На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. На основании заявления Савина С.В. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки в принудительном порядке возникло у налогового органа после неоплаты задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение административного истца к мировому судье последовало до истечения шести месяцев с момента погашения недоимки, указанной в требовании об уплате налога, а в суд с иском о взыскании недоимки по налогам - в срок до шести месяцев после отмены судебного приказа, т.е. срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности налоговым органом не пропущен.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, в том числе и доказательств своевременной и в полном объеме уплаты транспортного налога за спорный налоговый период, не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что транспортное средство <данные изъяты> было у него похищено и находится в угоне, суд отклоняет, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами. По запросу суда ГИБДД У МВД России по г. Тольятти представлена учетная карточка транспортного средства <данные изъяты>, согласно которой указанное транспортное средство зарегистрировано за административным ответчиком и в угоне не значится. Из ответа МВД по <адрес> явствует, что министерство не располагает сведениями о возбуждении уголовного дела по факту хищения мотоцикла <данные изъяты>, зарегистрированного на им Савина Н.В., на централизованном учета разыскиваемых транспортных средств ФКУ «ГИАЦ МВД России» данный мотоцикл не состоял.

Таким образом, требование административного истца о взыскании недоимки по налогу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждаются доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено нарушение сроков уплаты суммы транспортного налога, то в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом налогоплательщику обосновано начислены пени. Расчет пени, представленный административным истцом суд полагает верным. В связи с чем, считает необходимым взыскать с административного ответчика пени в размере, указанном в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 400 руб.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Савина Н.В. (место жительства: <адрес>) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области задолженность по уплате транспортного налога по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 839,50 руб., пени по транспортному налогу в размере 72,22 руб., а всего взыскать 911 (девятьсот одиннадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с Савина Н.В. в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2019 года.

Председательствующий: