Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-538/2010 от 10.11.2010

Мировой судья Полякова В.В.

Судебный участок № 13 № 11-538/24-2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красновской В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска РК по иску ЖЭК «Тракторостроитель» к Красновской В.В., Гиппиеву В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЖЭК «Тракторостроитель» обратился в суд с иском к Красновской В.В. тем основаниям, что последняя является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец осуществляет обслуживание данного жилого дома. Однако, ответчица на протяжении длительного времени не оплачивает оказываемые услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.08.2008 г. по 01.08.2010 г. в сумме 2 209 руб. 04 коп., которую истец просит взыскать с Красновской В.В., а также возместить ему расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика Гиппиев В.М., зарегистрированный в квартире по адресу <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнила период взыскания - с августа 2007 года по декабрь 2009 года, просила взыскать задолженность согласно представленному расчету, пояснила, что ответчице начисляется оплата за техобслуживание, отопление, вывоз мусора, капитальный ремонт, исходя из общей площади квартиры, что предусмотрено законом, остальные ЖКУ ответчица оплачивает по счетчикам. Представитель истца также пояснила, что ответчица является как ветераном труда, так и инвалидом, и, следовательно, она имеет право на данные льготы, документы в ЖЭК она предоставляла. Однако, в соответствии с законом подлежит применению только одна льгота, наиболее выгодная для гражданина, в данном случае, для ответчицы наиболее выгодна льгота как для ветерана труда, все начисления производятся ей с учетом данной льготы.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 21 октября 2010 года иск ЖЭК «Тракторостроитель» удовлетворен, с ответчика Красновской В.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 209 руб. 04 коп. за период с августа 2007 года по декабрь 2009 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

С данным решением не согласна ответчик Красновская В.В., ставя в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда от 21.10.2010 года, считает, что при вынесении решения мировым судьей были неправильно применены нормы материального права. А именно, принимая решения, суд пришел к неверному выводу о том, что применение льготы 50 % как для инвалида на все ЖКУ является необоснованным, поскольку данная льгота распространяется только на отопление. При этом, в силу ст. 17 ФЗ «О защите инвалидов в РФ», ч.4 ст.154 ЖК РФ ей, как собственнику квартиры, не может быть предоставлена льгота по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, однако, она имеет право на получение льготы в отношении коммунальных услуг в полном объеме, т.к. в силу закона льгота на оплату коммунальных услуг предоставляется вне зависимости от принадлежности к жилищному фонду.

Представитель истца по доверенности Бунуева Л.В. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила решение мирового судьи от 21.10.2010 г. оставить без изменения, дала пояснения аналогичные пояснениям и обстоятельствам, изложенным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Красновская В.В. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила решение суда от 21.10.2010 г. отменить.

Ответчик Гиппиев В.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы подержал.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 настоящего Кодекса.

Вышеуказанных оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что Красновская В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована в данной квартире. Ответчица является ветераном труда, а также <данные изъяты>, подтверждающие документы у истца Имеются.

Также с 21.12.2009 г. в данной квартире зарегистрирован муж ответчицы Гиппиев В.М. Обслуживание названного дома осуществляет ЖЭК «Тракторостроитель», ежемесячно выставляя счета по оплате за техобслуживание, отопление, вывоз мусора, капитальный ремонт, исходя из общей площади квартиры, остальные ЖКУ предоставляются ответчице ресурсоснабжающими организациями и оплачивают Красновской В.В. по счетчикам.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, согласно п. 3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение икоммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Между тем, ответчица требования истца об оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи занимаемого жилого помещения выполнила не в полном объёме, мотивируя свои действия тем, что ей, <данные изъяты>, должна предоставляться льгота 50% на оплату коммунальных услуг в полном объеме.

За период с 01.08.2007г. по 31.12.2009г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 2 209 руб. 04 коп., что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из данных обстоятельств, с учетом положений ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 14.11.1995 г., ст. 22 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ, ст.ст. 2, 3 Закона Республики Карелия № 827-ЗРК от 17.12.2004 г. «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РК», Постановления Правительства Республики Карелия от 27.08.2007 г. № 129-П «О социальных нормах площади», принимая во внимание сферу деятельности истца (перечень оказываемых им коммунальных услуг), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что, поскольку при расчете ЖКУ в соответствии с действующим законодательством РФ, подлежит применению только одна льгота, а при применении для расчета льготы, предусмотренной для «инвалидов», льгота 50% распространяется только на отопление, при применении льготы «ветерана труда» льгота 50 % распространяется на отопление, а также на техническое обслуживании и вывоз мусора, то начисления со стороны ЖЭК «Тракторостроитель» за оплату жилищно-коммунальных услуг Красновской В.В. правомерны.

Доводы о том, что ответчица как инвалид имеет право на получение льготы в отношении коммунальных услуг в полном объеме, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Как следует из сравнительного расчета истца по начислению льгот по ветерану и инвалиду, льгота, представленная ответчице ЖЭК «Тракторостроитель», как ветерану труда в суммовом отношении более выгодна для нее.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Гиппиев В.Д. в спорный период в указанной квартире зарегистрирован не был, мировой судья правомерно удовлетворил требования истца в частивзыскания с ответчика Красновской В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 209 руб. 04 коп., расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения мирового судьи от 21 октября 2010 г. не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 21.10.2010г. по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Красновской В.В. - без удовлетворения.

Судья М.Н.Картавых