Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2014 ~ М-1404/2014 от 07.08.2014

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО Искра в интересах Исаченко З.А. к ООО Ренесанс о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

КРОО Искра в интересах Исаченко З.А. обратилась в суд с иском к ООО Ренесанс о защите прав потребителей, в котором указывает, что истец Исаченко З.А. заключила с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб.

Ссылаясь на нарушение прав Исаченко как потребителя истец просит взыскать с ответчика убытки, вызванные оплатой комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков – в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, в размере (...) руб., неустойку, исчисленную из указанной суммы, в размере (...) руб.,

убытки, вызванные оплатой комиссии «НДС полученный» – в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, в размере (...) руб., неустойку, исчисленную из указанной суммы, в размере (...) руб.,

убытки, вызванные списанием неустойки вперед требований ст. 319 ГК РФ – в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, в размере (...) руб., неустойку, исчисленную из указанной суммы, в размере (...) руб.

компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Ответчик в своих возражениях, адресованных суду, просил в удовлетворении требований отказать, указывая, чтоуслуга по подключению к Программе страхования, предоставляется Банком исключительно с согласия клиента, в случае несогласия кредит был бы выдан клиенту без подключения к Программе страхования, клиент не предлагал заключить договор на иных условиях, выразил желание подключиться к Программе страхования, подписав соответствующее заявление. Стоимость услуг по подключению к Программе страхования предоставлена банком в кредит, данные условия согласованы сторонами, содержатся в договоре. Клиент понимал, какую сумму он получит «на руки» по договору, а какую – в целом в кредит, о чем свидетельствует заявление клиента на выдачу денежных средств через кассу банка, клиенту была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемой им услуге, ее цене. Возможность заключения договора страхования с любыми другими страховыми организациями Банком никак не ограничивается. В части требований о незаконности установленного порядка погашения задолженности, ответчиком указывается, что очередность списания задолженности установлена кредитным договором, следовательно списание денежных средств в установленном договором порядке правомерно. Оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда нет.

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – страховой компании –ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Страховая компания определение суда о предоставлении документов по личному страхованию истца, о суммах перечисленных страховых премий не исполнила, соответствующие документы не представила.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО Ренесанс и Исаченко З.А. заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор), включающий в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил Исаченко З.А. кредит в размере (...) руб. сроком на 48 месяцев под 20,48 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи.

Согласно пункту 4 договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора.

За подключение к Программе страхования, согласно указанному пункту кредитного договора, Клиент обязан уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами. Для уплаты данной комиссии клиенту предоставляется кредит. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Согласно Выписке по счету со счета Исаченко З.А.ДД.ММ.ГГГГ списана денежная сумма в размере (...) руб. в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.

Пунктом 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» «ООО) определена очередность погашения задолженности, при этом: в первую очередь погашается сумма комиссий, во вторую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором, в последующие очереди предусмотрено погашение сумм процентов, сумм кредита.

Истец полагает взимание суммы комиссии за подключение к Программе страхованиянезаконным, полагает незаконным взимание неустойкив нарушение требований ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

При признании приоритетными доводов истца, суд основывается на вышеприведенных нормах права и исходит из анализа представленных суду документов.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования, но на иных условиях.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При таких обстоятельствах, именно Банк несет бремя доказывания как вышеуказанных обстоятельств, так и надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

Ответчик в рассматриваемом споре должен был принять надлежащие меры к осуществлению своих процессуальных прав путем представления соответствующих доказательств.

Таковые доказательства суду ответчиком не представлены.

Анализируя представленные суду документы (в том числе, условия кредитного договора, заявление на подключение дополнительных услуг, положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, выписку по счету, Договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и КБ «Ренессанс Капитал (ООО)), суд приходит квыводу о мнимости свободы заключения договора страхования, констатирует, что получение кредита было обусловлено оплатой комиссии по подключению к Программе страхования, размер которой был в одностороннем порядке определен банком и включен в текст договора, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и страховой компании.

Действительно, в Общих условиях предоставления кредитов содержится указание о предоставлении услуги «Подключение к Программе страхования» исключительно на добровольной основе и что указанная услуга не является обязательным условием выдачи банком кредита, заявление на подключение дополнительных услуг Исаченко З.А. подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, выбор страховой компании, условий страхования, стоимости страховых услуг должны быть основаны на добровольности и полной информированности застрахованного.

Между тем, в кредитном договоре, в заявлении Исаченко З.А. на подключение дополнительных услуг в безальтернативном порядке включено наименование страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь».

При этом на стадии заключения кредитного договора до заемщика не была доведена информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности без посреднических услуг банка, а также не предоставлена информация о размере ежемесячной платы за страхование и единовременной компенсации страховой премии, оплаченной банком.

В представленных материалах отсутствуют бесспорные доказательства тому, что истец был ознакомлен с ценой услуги, подлежащей оплате непосредственно банку за подключение к программе страхования, а также с размером страховой суммы, премии.

При оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги; о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги. Ее стоимость была определена Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Кроме того, размер платы за подключение к программе страхования напрямую привязан в процентном отношении к размеру выдаваемого кредита, а при фактическом исполнении кредитного договора сумма платы удерживалась из общей суммы предоставляемых кредитных средств, то есть была недодана заемщику.

В Тарифах же указывается,что заемщик обязан оплатить 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока Кредита, эта сумма уплачивается единоразово за весь срок кредита, при этом также отсутствует информация о том, сколько из данной суммы направляется на оплату страховой премии, а сколько Банк оставляет в своем распоряжении на оплату услуги по подключению клиента к Программе страхования.

Банк, таким образом, выказывая намерение оказать истцу услугу по подключению к программе страхования, тем не менее, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

На основании ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что ей не было предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, в частности без посреднических услуг банка, о стоимости которых ей не было разъяснено, о навязанности услуги по страхованию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия банка по взиманию комиссии за подключение к Программе страхования не являются самостоятельной банковской услугой и по существу являются скрытой комиссией, не закрепленной в договоре, направленной на навязывание клиенту такого условия, как лишение возможности вернуть кредитные средства без несения дополнительных затрат, что противоречит ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

Банк является субъектом предпринимательской деятельности, соответственно, должен предоставлять банковские услуги с соблюдением требований Закона РФ "О защите прав потребителей". Вопросы получения финансовой выгоды от заключенных банком сделок не могут влиять на права потребителей; банк не вправе навязывать условия, нарушающие права потребителей.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к Программе страхования жизни и здоровья являются вынужденной и навязанной услугой, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия, устанавливающие плату за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Кроме того, подключение к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе предоставленного на оплату комиссии за подключение к Программе страхование), при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком и срок выплаты кредита, при том, что, как усматривается из заявления о перечислении денежных средств, Исаченко З.А. была истребована сумма кредита в размере лишь (...) рублей.

Суд оценивает доводы истца о несправедливости договорных условий в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела и полагает условия договора явно обременительными и нарушающими существенным образом интересы истца, в то же время, содержащими условия, создающие существенные преимущества для банка, в том числе и в силу нижеследующего.

Согласно пункту 3.2 Договора страхования, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и КБ «Ренессанс Капитал (ООО), страховая премия рассчитывается индивидуально по каждому застрахованному по формуле: страховая сумма х 0, 013% (или на 0,012% в зависимости от программы страхования) х число месяцев срока кредита.

Таким образом, с учетом положений вышеназванного пункта страховая сумма, подлежащая перечислению страховой компании, составляет: (...) х 0,012% (0,013%) х 48 месяцев = (...) руб. ((...) руб.).

Поскольку ни банком, ни страховой компанией суду не представлены сведения о размере фактически перечисленной Банком страховой компании страховой суммы в отношении застрахованной Исаченко З.А., суд руководствуется при определении суммы страховой премии условиями договора страхования.

Согласно выписке по счету в день получения кредита со счета Исаченко З.А. списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования в размере (...) рублей.

Таким образом, стоимость собственно услуги Банка составляет около (...) рублей, что составляет 28% от суммы кредита.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, недействительность оспариваемых условий, касающихся платы за страхование и обязанности заключения договора личного страхования, не влечет недействительность кредитного договора в целом.

Поскольку условия соглашения в части взимания суммы платы за подключение к программе страхования судом признаны недействительными, с ответчика в пользу Исаченко З.А. подлежит взысканию уплаченная ею сумма в размере (...) руб. При определении суммы, подлежащей возврату, суд учитывает, что ни ответчиком, ни третьим лицом – страховой компанией - суду не были представлены сведения о составляющих суммы платы за подключение к Программе страхование – размерах собственно суммы страховой премии и комиссии за услуги банка.

Ответчиком, не признающим исковые требования, контррасчеты по ним не представлены.

Суд полагает также подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков, вызванных списанием неустойки.

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора.

Однако этот принцип имеет определенные границы.

Так, условия всякого договора должны соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, в противном случае договор по общему правилу статьи 168 Кодекса будет являться ничтожной сделкой.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11).

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 20 октября 2010 года N 141 разъяснено, что применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяетпорядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора; в связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга); соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, тем самым, соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, и иных связанных с нарушением обязательства требований, в первую очередь, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что перечисляемые истцом денежные средства в счет платежей по кредиту в нарушение ст. 319 ГК РФ были списаны в первую очередь в счет погашения штрафа: ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб.,ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.,ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб.,ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб.,ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб.,ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. Всего списано в виде штрафа (...) рублей.

Условие договора о первоочередном списании неустойки не основано на законе и нарушает права потребителя. При таких обстоятельствах, сумма, списанная в виде штрафа в размере (...) рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что сумма комиссии, штрафа удержана ответчиком с истца неосновательно, данной суммой ответчик пользовался в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчеты не представлены, суд признает их математически верными и правильными.

Расчет процентов за пользование денежными средствами производится в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8, 25%, за период неправомерного удержания денежных средств:

суммой в размере (...) руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1035 дней.

(...) х 1035 х 8, 25% : 360 : 100% = (...) руб.

Проценты от суммы убытков в размере (...) руб.:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. х 876 х 8, 25% : 360 : 100% = (...) руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. х 873х 8, 25% : 360 : 100% = (...) руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– (...) руб.х 864х 8, 25% : 360 : 100% = (...) руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...) руб.х 682х 8, 25% : 360 : 100% = (...) руб.,

С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб.х 652х 8, 25% : 360 : 100% = (...) руб.,

С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб.х 638х 8, 25% : 360 : 100% = (...) руб.,

С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ – (...) 602х 8, 25% : 360 : 100% = (...) руб.,

а всего (...) руб.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Банка суммы неустойки и штрафа.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу названных правовых норм требование потребителя о возмещении убытков, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Из представленных истцом документов следует, что Исаченко З.А. в Банк направлена претензия, которая получена Банком ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить претензию Банк отказался.

В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей неустойку.

Истец требует ко взысканию в ее пользу неустойки в размере (...) руб. + (...) руб. + (...) руб.

Сумма неустойки исчисляется по формуле: (...) + (...) = (...) руб. х 3% х 72 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) = (...) руб.

Принимая во внимание положение абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей о том, что неустойка не может превышать общей цены заказа, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащиеся в п. 34 (применение статьи 333 ГК РФ по деламо защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым), при том, что ответчик не просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не привел никаких мотивов и не представил в их подтверждение доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере, не превышающем размер общей взыскиваемой судом суммы - (...) руб.

Доводы ответчика о неправомерности одновременного взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и неустойки, предусмотренной нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки является исключительно неисполнение требований потребителя о возврате незаконно удержанной суммы, изложенной в претензии, что предусмотрено пунктом 5 статьи 28, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в то время как основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами служит неправомерное удержание ответчиком суммы страховой премии и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии еговины.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 вышеприведенного Закона РФ находит необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой в определяет в сумме (...) рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, учитывая изложенные выше положения закона, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за отказ от добровольного урегулирования спора:

(...) руб. + (...) руб. + (...) руб. + (...) руб. + (...) = (...) : 2 = (...) руб. : 2 = (...) руб.

Кроме того в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере (...) руб. . – за требование имущественного характера (от суммы (...) руб.) + (...) руб. – за требование неимущественного характера, а всего – (...) руб., от уплаты которой истец был освобожден как потребитель всилу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░░░░░░ (...) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2014░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.