Решение по делу № 12-69/2012 от 16.11.2012

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2012 года                             г.Муравленко

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» на постановление мирового судьи судебного участка № г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2012 года по делу № 5-836/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2012 года ООО «ЛенАр» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ЛенАр» Литвиненко Р.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований закона о полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела, поскольку не были установлены обстоятельства по делу, не исследовалось отсутствие у ООО «ЛенАр» финансовой возможности для оплаты штрафов.

От директора ООО «ЛенАр» Гаспаряна А.С. поступило ходатайство об отмене постановления мирового судьи от 08 ноября 2012 года в связи с участием в рассмотрении дела об административном правонарушении от имени ООО «ЛенАр» Литвиненко Р.А., не обладавшего необходимыми полномочиями на представительство в суде по административным делам. В судебное заседание законный представитель юридического лица Гаспарян А.С. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО Ш., ООО «ЛенАр» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению судьи Муравленковского городского суда от 01 июня 2012 года, не уплатило административный штраф в установленный законом тридцатидневный срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2012 года ООО «ЛенАр» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

По ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Факт совершения ООО «ЛенАр» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления судьи Муравленковского городского суда от 01 июня 2012 года – с 10 июля 2012 года, при отсутствии отсрочки или рассрочки исполнения данного административного наказания подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и не оспаривался представителем юридического лица.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по делу, не допущено.

Наказание ООО «ЛенАр» назначено согласно ст.4.1 КоАП РФ - в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания мировым судьей учитывались отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей норм главы 28 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не состоятельны, поскольку нормы о вынесении такого постановления содержатся в другой главе КоАП РФ – 29, в частности, в ст.29.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении.

Отсутствие денежных средств для оплаты штрафа не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения данного вида административного наказания и от ответственности за неисполнение судебного постановления, а может при наличии доказательств служить основанием для подачи заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Между тем, отсрочка или рассрочка по исполнению постановления от 01 июня 2012 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в <данные изъяты> рублей ООО «ЛенАр» не предоставлялась.

Доводы законного представителя ООО «ЛенАр» Гаспаряна А.С. о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи в связи с тем, что в рассмотрении дела не участвовал Гаспарян А.С., а Литвиненко Р.А. не имел необходимых полномочий на представление интересов юридического лица, суд считает несостоятельными.

Так, по ходатайству Гаспаряна А.С. судебное разбирательство ДД.ММ.ГГ было отложено для приглашения лица, способного в полной мере представлять интересы и осуществлять защиту ООО «ЛенАр».

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ, Гаспарян А.С. не явился, в судебное заседание прибыл Литвиненко Р.А., предъявивший доверенность, выданную директором Гаспаряном А.С. на представление интересов ООО «ЛенАр» и ведение дел в судах общей юрисдикции и иных судебных органах, в том числе при рассмотрении дела по существу, с правом обжалования судебных актов.

О судебных заседаниях, назначенных мировым судьей на ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ, надлежащим образом извещались как директор ООО «ЛенАр» Гаспарян А.С., так и представитель юридического лица Литвиненко Р.А.. О каких-либо возражениях по поводу направления извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Литвиненко Р.А. Гаспарян А.С. мировому судье не сообщал.

В адрес ООО «ЛенАр» была направлена копия постановления мирового судьи от 08 ноября 2012 года. Самостоятельной жалобы на указанное постановление законный представитель юридического лица Гаспарян А.С. не подавал.

Таким образом, оснований сомневаться в наличии у Литвиненко Р.А. полномочий на представление интересов ООО «ЛенАр» по делу об административном правонарушении у мирового судьи не было.

В связи с изложенным, оценив все имеющиеся доказательства, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2012 года по делу № 5-836/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛенАр».

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-836/2012 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░