Решение по делу № 2-323/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-323/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года     город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 11 июня 2015 года гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Баукову В.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога и определения первоначальной продажной стоимости предмета залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в Аткарский городской суд <адрес> с указанным иском к Баукову В.А. (далее – ответчик, заемщик).

Исковые требования обоснованы тем, что между Бауковым В.А. и «БМВ Банк» ООО был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <...> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 12% годовых. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий согласованы между заемщиком и банком в следующих документах: Условия предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, «Порядок кредитования и залога транспортных средств «БМВ Банк» ООО», График платежей, которые все вместе, согласно п.1 Условий предоставления кредита, составляют кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил обязательства перед Заемщиком, перечислив сумму кредита в полном размере на банковский счет, указанный в п.17.1 Условий предоставления кредита. Истец – Банк, указывает, что до настоящего времени кредитные обязательства перед банком не выполнены, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...>, а именно: <...> – остаток основного долга; <...> – неустойка за просрочку платежей по процентам, <...> – неустойка за просрочку платежей по основному долгу. В соответствии с п. 4.1 Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО Банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке Кредитный договор и потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов предусмотренных Договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному обязательству. В соответствии с п. 7.1 Порядка кредитования и залога транспортных средств, п. 9 Условий предоставления кредита Заемщик передал Банку залог транспортное средство – <данные изъяты>, №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с целью обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 7.9 Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, ели Договор не будет исполнен в надлежащие сроки и надлежащим образом. В соответствии с экспертным заключением рыночная стоимость предмета залога составляет <....>. До настоящего времени транспортное средство – автомобиль, переданный в залог Банку, находится у ответчика. В этой связи истец просит взыскать с Баукова В.А. в пользу «БМВ Банка» ООО сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых <...> – остаток основного долга, <...> – неустойка за просрочку платежей по процентам, <...> – неустойка за просрочку платежей по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серо-голубой, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, и расходы по оказанию услуг по оценке в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца – «БМВ Банк» ООО не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик Бауков В.А., не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, заблаговременно суду не представил. При таком положении неявка ответчика Баукова В.А. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Доводы ответчика отсутствуют.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1-4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и залогом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктов 1,3 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 336 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истец должен доказать факт существования основного и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а ответчик - отсутствие фактов, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «БМВ Банк» ООО и Бауков В.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Баукову В.А. предоставлен кредит в размере <...) сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 12 % годовых (л.д. ).

Согласно пункту 17.1 Условий предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства перед Бауковым В.А., перечислив сумму кредита в полном размере на реквизиты банковского счета Баукова В.А. №.

То обстоятельство, что Бауков В.А. получил кредит, подтверждается выпиской по счету № (л.д.39-42), согласно которой, на счет ответчика Баукова В.А. были перечислены денежные средства в размере (...>, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), и поэтому суд признает доказанным факт надлежащего исполнения «БМВ Банк» ООО своих обязательств по договору.

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно пункту 1.2 порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в Условиях кредита, а также указанные в графике платежей, который предусматривает ежемесячные платежи путем внесения аннуитетного платежа 11 числа каждого календарного месяца в размере <...>, за исключением первого платежа, составляющего <...> (л.д. 14-25, 26-27).

В соответствии с выпиской по счету № (л.д.39-42), Бауков В.А. неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4.1 Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором, в случае если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе, однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей направляется банком заемщику в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности (л.д. 30).

В соответствии с п. 14 Условий предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.

Бауков В.А. в нарушении условий договора, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет в размере <...>, из которых <...> – остаток основного долга, <...> - неустойка за просрочку платежей по процентам, <...> – неустойка за просрочку платежей по основному долгу (л.д.35,36-38).

В соответствии с условиями предоставления кредита, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику претензию с предложением о возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами и пени (л.д.30).

Однако исковое заявление и фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что после направления претензии, а также после предъявления иска и на момент рассмотрения дела заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму основного долга банку не возвратил, проценты и неустойку не уплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение в полном объеме обязательств, принятых по кредитному договору, стороной ответчика суду не представлено.

Суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения Бауковым В.А. обязательств по обеспеченному неустойкой и залогом по кредитному договору и возникшее в связи с этим у истца право требовать взыскания задолженности, а также право обратить взыскание на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования «БМВ Банк» ООО о взыскании с Баукова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, подлежат удовлетворению.

Статьей 339 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Учитывая, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а Порядок кредитования и залога транспортных средств, подписанный Бауковым В.А. и переданный в «БМВ Банк» ООО, является офертой - предложением заключить кредитный договор и договор залога, при этом банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства, тем самым совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты, следовательно, между Бауковым В.А. и «БМВ Банк» ООО заключен как кредитный договор, так и договор залога транспортного средства, который содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договоров.

Бауков В.А. по договору залога транспортного средства передал в залог залогодержателю – ООО «БМВ Банк» в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серо-голубой.

Таким образом, исполнение обязательств Баукова В.А. по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства.

Принадлежность залогодателю - ответчику Баукову В.А. на праве собственности предмета залога подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.53, 164-165).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При вышеизложенном, учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения Бауковым В.А. обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, за которые он отвечает, - обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно договору, сторонами определена стоимость предмета залога – <...> (л.д.13).

Согласно Отчету об определении рыночной стоимости легкового автомобиля марки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ консалтинговой группы Международный Центр Оценки, рыночная стоимость предмета залога составляет <...> (л.д.86-112).

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного Бауковым В.А. обязательства, обеспеченного залогом, составляет <...>, что превышает 5% от стоимости предмета залога, нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость предмета залога - автомобиля марки <данные изъяты> №, номер двигателя №, кузов №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет серо-голубой составляет – <...> (л.д. 86-112).

Сторона истца просит установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно экспертному заключению.

В силу части 10 статьи 28.1 Закона РФ № 2872-1 «О залоге» (введена Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ и действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях, то есть начальная продажная цена предмета залога – автомобиля марки <данные изъяты> №, номер двигателя №, кузов №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет серо-голубой, устанавливается судом в размере <...>, то есть в размере рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу части 1 статьи 28.1 Закона РФ № 2872-1 «О залоге» (введена Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ и действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, исковые требования ООО «БМВ Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца заключаются в уплате государственной пошлины в сумме <...> (л.д.11), а также в расходах по оплате услуг по оценке рыночной стоимости предмета залога в размере <...> (л.д.49).

Данные судебные расходы подлежат взысканию с Баукова В.А. в пользу ООО «БМВ Банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░ <...> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <...> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <...> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░