Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10190/2015 ~ М-10726/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-10190/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Медянкине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Г. к Т. о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Г. обратился в суд данным иском, указав, что *** г. заключил с ответчиком договор, согласно которому ответчик обязалась изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур при общей цене работ ***. В день заключения договора оплатил предоплату ***.

Ответчик обязалась изготовить и установить мебель *** г., но в указанный срок мебель не установила.

*** г. ответчик сообщила о том, что кухонный гарнитур изготовлен, потребовала оплатить оставшиеся ***.

*** г. в счет исполнения договора оплатил ***.

*** г. ответчик установила базу кухни.

*** г. при установке всех элементов гарнитура выяснилось, что мебель, поставленная ответчиком, не соответствует согласованному эскизу: ***.

Кроме того, установленная ответчиком мебель имеет недостатки: ***

*** г. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, ссылаясь на то, что мебель, поставленная ответчиком, не соответствовала согласованному эскизу. Претензию ответчик не удовлетворила.

Истец требует расторгнуть договор от *** г.; взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные по договору – ***, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** г. по *** г. – ***, компенсацию морального вреда - ***.

Также требовал взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке его (истца) требований – ***.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что договор был оформлен на бланке, принадлежащем ИП ТретьеЛицо1 По этому поводу Т. поясняла, что исполнит все обязательства по данному договору и требовала оплаты, предусмотренной договором.

При заключении договора и его исполнении все переговоры вел с Т. и ее менеджерами, денежные средства за гарнитур передавал Т., что подтверждается печатями Т. в приходных кассовых ордерах. Впоследствии претензии по поводу исполнения договора предъявлял Т..

По утверждениям Т., договор должен быть исполнен *** г., хотя в договоре было написано, что он исполняется в течение 2-х месяцев ( то есть до *** г.)

Изготовленный гарнитур не соответствует эскизу. Из-за неправильно произведенных замеров часть гарнитура, предусмотренную договором (открытые полочки в правой части), невозможно разместить в предназначенном для этого месте. В результате имеется некрасивое открытое пространство справа. Часть гарнитура, которая должна была примыкать к неустановленным элементам, выглядит не эстетично: выпирает столешница.

В верхней части гарнитура вместо одного большого навесного шкафа сделаны два маленьких, что не соответствует условиям договора ( эскизу).

Из-за несоответствия размеров дверцы размерам шкафа имеются значительные щели между элементами гарнитура в верхней части. Также неэстетичные и несимметричные щели, возникшие из-за некачественного изготовления деталей ( неправильных размеров) имеются между другими частями гарнитура.

Указанные дефекты неустранимы.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику неоднократно заблаговременно по месту регистрации направлялись уведомления о рассмотрении дела. Действий по получению уведомлений ответчик не совершила.

Учитывая изложенное, положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование доводов о заключении с ответчиком договора на изготовление мебели истец ссылается на договор от *** г.

Согласно представленному истцом документу, исполнителем по договору от *** г. является ИП ТретьеЛицо1, в договоре имеются реквизиты ИП ТретьеЛицо1, доказательств, подтверждающих, что данный договор был подписан Т., суду не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что *** г. истец уплатил ответчику *** за « изготовление кухни», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, содержащей печать ИП Т.

Денежные средства были приняты ответчиком в день заключения истцом договора, на который он ссылается.

*** г. истец передал Т. *** в качестве «доплаты за кухонный гарнитур», что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, имеющей печать ИП Т.

Свидетель Свидетель1 пояснила, что вместе с супругом Г. заключала с Т. договор, по которому Т. обещала изготовить и установить кухонный гарнитур. Т. принимала у супруга деньги и выдавала документы о принятии денег.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что у нее имелись основания принять от истца денежные средства иначе как во исполнение договора, на который истец ссылается.

С учетом изложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор, предусматривающий обязанность ответчика изготовить кухонный гарнитур при обстоятельствах, на которые истец ссылается. Неоформление ответчиком письменного договора при вышеизложенных обстоятельствах не освобождает ответчика от исполнения принятых обязательств.

В этой связи суд отмечает, что надлежащее оформление договора должна была производить ИП Т., а не истец.

Договор, на который истец ссылается, не содержит условия о сроке исполнения обязательства, на который ссылается истец ( *** г.)

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт согласования с ответчиком срока исполнения обязательства, суд в соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ считает, что разумным сроком исполнения обязательства являлось *** г. – день оплаты истцом ***.

В этой связи суд принимает во внимание, что факт оплаты истцом *** в счет исполнения договора ( *** -*** г., *** *** г.) ответчик не оспаривала.

Доказательств, подтверждающих факт передачи истцу результата работы, предусмотренного договором, ответчик не представила.

Из претензии истца от *** г., адресованной ответчику, следует, что истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата суммы оплаты в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Претензия ответчиком получена, доказательств добровольного удовлетворения претензии не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работ исполнитель обязан выполнить работу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Доводы истца о несоответствии эскизу установленного истцу кухонного гарнитура, а также о наличии недостатков выполненных работ, на которые истец ссылается, подтверждаются фотографиями, представленными истцом, ответчиком не опровергнуты.

Из фотографий, в частности, усматривается, что предусмотренный эскизом открытый шкаф в правой части гарнитура установить невозможно: из-за неправильно произведенных замеров место для установки открытого шкафа отсутствует. Данный дефект является неустранимым.

Наличие зазоров между элементами гарнитура также свидетельствует о наличии существенных недостатков, так как эти зазоры образовались из-за несоответствия изготовленных деталей требуемым размерам.

Кроме того, доводы истца о наличии существенных недостатков выполненной работы, ненадлажащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором, подтверждаются актом осмотра, произведенного ИП ТретьеЛицо2 *** г. Согласно акту, гарнитур имеет неустранимые конструктивные недостатки, препятствующие его использованию, не соответствует эскизу.

Принимая во внимание длительность срока, в течение которого недостатки работы не устранены, несмотря на предъявленные истцом претензии, суд считает обоснованными доводы истца о неустранимости указанных дефектов, наличии оснований к расторжению договора.

Суд также учитывает, что ответчик не оспаривала обстоятельства, на которые истец ссылался, в том числе – после предъявления истцом претензии от *** г.

Требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств – *** – подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, за период с *** г. по *** г., суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, изложенные в претензии, полученной ответчиком *** г., подлежали удовлетворению ответчиком в срок не позднее *** г.

При этих обстоятельствах, проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца вследствие уклонения от их возврата подлежат взысканию за период с *** г. по *** г. включительно.

Расчетная сумма процентов составляет:

с *** г. по *** г.: *** : *** дн. х *** дн. х ***% = ***

с *** г. по *** г.: *** : *** дн. х *** дн. х ***% = ***

с *** г. по *** г.: *** : *** дн. х *** дн. х ***% = ***

с *** г. по *** г.: *** : *** дн. х *** дн. х ***% = ***

с *** г. по *** г.: *** : *** дн. х *** дн. х ***% = ***

Итого: ***.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, так как не доказаны основания для их удовлетворения.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу длительные нравственные страдания: переживания, неприятные эмоции. Истец по вине ответчика был вынужден тратить личное время для понуждения ответчика к выполнению действий, направленных на исполнение договора.

С учетом исследованных судом доказательств, длительности нарушения законных прав истца, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме ***. В остальной части оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца от *** г. ответчиком не удовлетворена.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Расчетная сумма штрафа составляет ***

Истец требует взыскать штраф в сумме ***.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Ответчик не представила доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленного истцом штрафа последствиям неисполнения обязательства. Штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в сумме ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** (*** – по имущественным требованиям, *** – по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор о выполнении работ, заключенный *** г. Г. и Т..

Взыскать с Т. в пользу Г.: денежные средства, уплаченные во исполнение договора – ***, проценты за пользование денежными средствами за период с *** г. по *** г. включительно – ***, компенсацию морального вреда - ***, штраф – ***.

В остальной части Г. в иске к Т. о взыскании процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Разъяснить Г. обязанность возвратить Т. детали кухонного гарнитура в случае предъявления Т. данных требований в разумный срок – в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного решения. Возврат производить силами и за счет средств Т.

Взыскать с Т. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с *** 2015 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** 2015 г.

Судья Бережнова