Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2016 ~ М-366/2016 от 19.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                     г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.

при секретаре Минасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Ф. к ООО «Трансгруз» о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве,

установил:

Истец Иванов А.Ф. обратился с иском к ООО «Трансгруз» о понуждении заключить договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры во секции на этаже за строительным номером , общей площадью кв.м. с учетом площади балкона (коэффициент перерасчета ).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» был заключен предварительный договор /В об инвестировании строительства жилого дома (секция ) в комплексе жилой застройки в границах улиц <адрес>, в <адрес>. Предметом договора является строительство вышеуказанной квартиры, по которому истец обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере рублей, а <данные изъяты>»принял обязательство завершить строительство дома и передать квартиру истцу. Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры истец выполнил. В подтверждение данного обстоятельства между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ /В. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор о совместном строительстве жилых домов в <адрес>, предметом которого было передача частичных прав и обязанностей и функций заказчика-застройщика. Таким образом, права и обязанности как генерального подрядчика возложены на <данные изъяты>». Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты>» ФИО3 осуждена по ч3 ст. 159, ч.4 ст. 159, 69 ч.3 УК РФ к годам лишения свободы в ИК общего режима за совершение мошенничества. Истец по настоящему уголовному делу являлся потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Трансгруз» заключено соглашение, согласно которому <данные изъяты>» уступает, а ООО «Трансгруз» принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес>. При этом, ООО «Трансгруз» обязуется принять от <данные изъяты>» указанные в п.. договора, а после передачи <данные изъяты>» документов, подтверждающих права третьих лиц (дольщиков) на недвижимость, заключить с ними соответствующие договоры, в соответствии с которыми дольщики, после окончания строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию, вправе получить в собственность жилую площадь, пропорционально произведенной ими оплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что в настоящее время обязательства по передаче оплаченного им объекта недвижимости, лежит на ООО «Трансгруз». Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о заключении с ним договора долевого участия и передачи объекта оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, уточнил исковые требования и просил суд в случае невозможности заключения договора с ответчиком обязать предоставить на праве собственности жилое помещение (двухкомнатную квартиру), соразмерную по техническим и иным характеристикам, оплаченной в соответствии с предварительным договором, заключенным с <данные изъяты>».

Представитель ответчика ООО «Трансгруз» ФИО4, действующая на основании доверенности просила в иске отказать, подержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым ответчик принял на себя обязательства заключить с дольщиками <данные изъяты>» договоры долевого участия при условии предоставления списка дольщиков и необходимых документов, подтверждающих требования физических лиц. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы документы, подтверждающие права дольщиков в количестве 40 человек, среди которых сведения об истце отсутствуют. Расчеты между ООО «Трансгруз» и <данные изъяты>» произведены. Какие-либо обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют.

Определением суда к участию в дело были привлечены третьи лица: <данные изъяты>», а в дальнейшем в связи с реорганизацией его правоприемник - <данные изъяты>», а также <данные изъяты>», Министерство строительства <адрес>.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Представитель Министерства строительства <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительного согласования места размещения жилой застройки и разрешения проектирования жилой застройки <данные изъяты>» на земельном участке в границах улиц <адрес> в <адрес> утвержден акт о выборе земельного участка.

Установлено, что строительство жилого дома осуществлялось генеральным заказчиком <данные изъяты>» с участием <данные изъяты>».

Так, договором от ДД.ММ.ГГГГ о совместном строительстве жилых домов в <адрес> определены обязательства <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Согласно п. договора <данные изъяты>» обязалось осуществлять финансирование строительно-монтажных работ по переданным её объектам строительства за счет средств, находящихся в распоряжении, в том числе переданных дольщиками по договорам; заключать договоры инвестирования в строительство и долевого участия на строительство с третьими лицами, контролировать и осуществлять своевременное финансирование долей в строительстве с использованием расчетного счета, нести ответственность перед дольщиками зща передачу квартир в собственность.

Разделом Договора сторонами определены особые условия, в соответствии с которыми реорганизация, ликвидация не могут повлиять на предусмотренные права и обязанности. Передача прав и обязательств по договору осуществляется в порядке правоприемства, согласно действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен предварительный договор /В «Об инвестировании строительства жилого дома (секция ) в комплексе жилой застройки в границах улиц <адрес> в <адрес>».

Согласно п. предварительного договор при условии получения стороной- разрешения на строительство, а стороной – полного выполнения своих обязательств по договору займа В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1, Стороны обязуются заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор об инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома, в соответствии с которым Сторона – является «Заказчик - застройщик», а сторона – – Инвестором.

Кроме того, между истцом и <данные изъяты>» заключен договор займа /В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец (истец) передает на условиях договора в собственность заёмщику денежные средства в размерах, определяемых дополнительным соглашением к настоящему договору, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором. П. Договора установлено, что заем по настоящему договору предоставляется в целях пополнения оборотных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Дополнительным соглашением к договору В от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимая сумма была передана (внесена) истцом лично в кассу <данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Установлено и не оспаривается истцом, что основной договор инвестирования и долевого участия в строительстве вышеуказанного доме между ним и <данные изъяты>» заключен не был.

Распоряжением министра строительства и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -р «О продлении <данные изъяты>» срока действия решения о предварительном согласовании места размещения жилой застройки на земельном участке, расположенном в границах улиц <адрес> в <адрес> продлен срок действия решения о предварительном согласовании места размещения жилой застройки на земельном участке площадью 7,54 га. Дополнительных условий касательно дольщиков <данные изъяты>» данное распоряжение не содержит.Из материалов дела также следует, что Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты>» ФИО3 осуждена по ч3 ст. 159, ч.4 ст. 159, 69 ч.3 УК РФ к годам лишения свободы в ИК общего режима за совершение мошенничества. Постановлением ст.следователя СО при <данные изъяты> РОВД <адрес> в рамках расследования уголовного дела истец ФИО1 был признан потерпевшим. Гражданский иск в рамках уголовного дела и в порядке гражданского судопроизводства к <данные изъяты>», либо к ФИО3 истец не заявлял.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к <данные изъяты>», <данные изъяты>», администрации г.о. Самара о признании права требования доли в инвестировании объекта строительства отказано. Решением суда установлено, что на момент рассмотрения дела строительство дома не начато, объекта незавершенного строительства не существовало, нарушений прав истца на получение в собственность квартиры после окончания строительства дома установлено не было, в связи с чем, истцу было разъяснено право на обращение в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора. Решение суда вступило в законную силу.

Из пояснений истца в настоящем судебном заседании следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривал, в дальнейшем с требованиями к <данные изъяты>» о понуждении к заключению основного договора или расторжения заключенных договоров с возвратом денежных средств не обращался.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» утвержден проект границ земельного участка.

Приказом Министерства строительства и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -п « о предоставлении <данные изъяты>» в аренду земельного участка, расположенного в границах улиц <адрес> и <адрес>, для строительства жилой застройки», предоставлен земельный участок площадью кв.м. на лет без права выкупа в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Трансгруз» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды. По условиям данного Соглашения ООО «Трансгруз» принял на себя обязательства заключить с дольщиками <данные изъяты>» договоры долевого участия на условиях предоставления <данные изъяты>» списка дольщиков и необходимых документов, подтверждающих требования физических лиц.

Таким образом, обязательства ООО «Трансгруз» по заключению договоров долевого участия условиями настоящего соглашения приняты перед дольщиками <данные изъяты>».

Согласно акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало ООО «Трансгруз» список дольщиков и документы, подтверждающие права дольщиков. При этом, каких-либо документов касательно истца ООО «Трансгруз» не передавалось, в указанном списке истец отсутствует. Из пояснений самого истца следует, что договор инвестирования, заключенный с <данные изъяты>» с <данные изъяты>» он не перезаключал, договор долевого участия с <данные изъяты>» также не заключался.

Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан на территории <адрес>. Жилой дом, расположенный в границах в границах улиц <адрес> в данный перечень не включен, равно как и не включены дольщики указанного дома в реестр обманутых дольщиков.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты>», <данные изъяты>», ООО «Трансгруз» о признании права собственности на оплаченный по договору инвестирования, заключенный с <данные изъяты>» объект недвижимости – отказано. Решением суда установлено отсутствие каких-либо обязательств у <данные изъяты>», ООО «Трансгруз» перед истцом по передаче в собственность квартиры. Решение суда также вступило в законную силу, установленные судом обстоятельства имеют для настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В качестве оснований к понуждению ООО «Трансгруз» к заключению договора долевого участия истец указал о наличии Соглашения между ООО «Трансгруз» и <данные изъяты>», из которого следует, что ООО «Трансгруз» в настоящее время обладает правами Застройщика в отношении строящегося жилого дома по адресу, в котором расположена приобретенная и полностью оплаченная им квартира.

    Анализируя установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства суд приходит к выводу, что ООО «Трансгруз» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку стороной предварительного договора инвестирования /В от ДД.ММ.ГГГГ и займа /В от ДД.ММ.ГГГГ ООО 2Трансгруз» не является. В рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансгруз» принимал на себя обязательства перед дольщиками <данные изъяты>», коим истец не является, поскольку договора с <данные изъяты>» не заключал. Каких-либо обязательств перед дольщиками <данные изъяты>» ООО «Трансгруз» на себя не принимало, следовательно, каких-либо обязательств перед истцом у ООО «Трансгруз» не возникло, в связи с чем исковые требования о понуждении ООО "Трансгруз» как лица обладающего правами Застройщика заключить Договор долевого участия на условиях, указанных в предварительном договоре N либо на аналогичных условиях в отношении иного равноценного по характеристикам объекта недвижимости, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о принятии ООО «Трансгруз» в отношении него, как дольщика <данные изъяты>», который вел совместную деятельность с <данные изъяты>», обязательств застройщика многоквартирного дома, со ссылкой на предварительный договор инвестирования и займа, полной оплаты по договору, несостоятельны.

Как установлено судом, основной договор между истцом с <данные изъяты>» не заключался, с <данные изъяты>» не перезаключался.

Других доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Трансгруз» в отношении истца обязательств застройщика многоквартирного дома, суду не представлено.

Доводы истца о переходе к ООО "Трансгруз» обязанности перед ним, как обманутым дольщиком, на основании Соглашения о передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Трансгруз», со ссылкой на получение ответчиком в аренду земельного участка с условием защиты прав обманутых дольщиков, являются необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований, предусмотренных законом, для понуждения ответчика к заключению договора долевого участия с истцом.

    Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требования Иванова А.Ф. к ООО «Трансгруз» о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                А.А.Давыдова.

2-782/2016 ~ М-366/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Иванов А.Ф.
Ответчики
ООО "Трансгруз"
Другие
АО "Портал"
ООО ПКФ "Волга-ГАРАНТ"
ЗАО СИСК "Сфинкс"
Министерство строительства Правительства Самарской области
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Давыдова А.А.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
19.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2016Передача материалов судье
24.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.02.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.03.2016Предварительное судебное заседание
11.04.2016Судебное заседание
21.04.2016Судебное заседание
12.05.2016Судебное заседание
02.06.2016Судебное заседание
29.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2016Дело оформлено
07.09.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее