Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2016 ~ М-366/2016 от 19.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                     г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.

при секретаре Минасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова А.Ф. к ООО «Трансгруз» о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве,

установил:

Истец Иванов А.Ф. обратился с иском к ООО «Трансгруз» о понуждении заключить договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры во № секции на № этаже за строительным номером №, общей площадью № кв.м. с учетом площади балкона (коэффициент перерасчета №).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» был заключен предварительный договор №/В об инвестировании строительства жилого дома (секция №) в комплексе жилой застройки в границах улиц <адрес>, в <адрес>. Предметом договора является строительство вышеуказанной квартиры, по которому истец обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере № рублей, а <данные изъяты>»принял обязательство завершить строительство дома и передать квартиру истцу. Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры истец выполнил. В подтверждение данного обстоятельства между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №/В. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор № о совместном строительстве жилых домов в <адрес>, предметом которого было передача частичных прав и обязанностей и функций заказчика-застройщика. Таким образом, права и обязанности как генерального подрядчика возложены на <данные изъяты>». Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты>» ФИО3 осуждена по ч3 ст. 159, ч.4 ст. 159, 69 ч.3 УК РФ к № годам лишения свободы в ИК общего режима за совершение мошенничества. Истец по настоящему уголовному делу являлся потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Трансгруз» заключено соглашение, согласно которому <данные изъяты>» уступает, а ООО «Трансгруз» принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес>. При этом, ООО «Трансгруз» обязуется принять от <данные изъяты>» указанные в п.№. договора, а после передачи <данные изъяты>» документов, подтверждающих права третьих лиц (дольщиков) на недвижимость, заключить с ними соответствующие договоры, в соответствии с которыми дольщики, после окончания строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию, вправе получить в собственность жилую площадь, пропорционально произведенной ими оплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что в настоящее время обязательства по передаче оплаченного им объекта недвижимости, лежит на ООО «Трансгруз». Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о заключении с ним договора долевого участия и передачи объекта оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, уточнил исковые требования и просил суд в случае невозможности заключения договора с ответчиком обязать предоставить на праве собственности жилое помещение (двухкомнатную квартиру), соразмерную по техническим и иным характеристикам, оплаченной в соответствии с предварительным договором, заключенным с <данные изъяты>».

Представитель ответчика ООО «Трансгруз» ФИО4, действующая на основании доверенности просила в иске отказать, подержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым ответчик принял на себя обязательства заключить с дольщиками <данные изъяты>» договоры долевого участия при условии предоставления списка дольщиков и необходимых документов, подтверждающих требования физических лиц. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы документы, подтверждающие права дольщиков в количестве 40 человек, среди которых сведения об истце отсутствуют. Расчеты между ООО «Трансгруз» и <данные изъяты>» произведены. Какие-либо обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют.

Определением суда к участию в дело были привлечены третьи лица: <данные изъяты>», а в дальнейшем в связи с реорганизацией его правоприемник - <данные изъяты>», а также <данные изъяты>», Министерство строительства <адрес>.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Представитель Министерства строительства <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительного согласования места размещения жилой застройки и разрешения проектирования жилой застройки <данные изъяты>» на земельном участке в границах улиц <адрес> в <адрес> утвержден акт о выборе земельного участка.

Установлено, что строительство жилого дома осуществлялось генеральным заказчиком <данные изъяты>» с участием <данные изъяты>».

Так, договором от ДД.ММ.ГГГГ № о совместном строительстве жилых домов в <адрес> определены обязательства <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Согласно п.№ договора <данные изъяты>» обязалось осуществлять финансирование строительно-монтажных работ по переданным её объектам строительства за счет средств, находящихся в распоряжении, в том числе переданных дольщиками по договорам; заключать договоры инвестирования в строительство и долевого участия на строительство с третьими лицами, контролировать и осуществлять своевременное финансирование долей в строительстве с использованием расчетного счета, нести ответственность перед дольщиками зща передачу квартир в собственность.

Разделом № Договора сторонами определены особые условия, в соответствии с которыми реорганизация, ликвидация не могут повлиять на предусмотренные права и обязанности. Передача прав и обязательств по договору осуществляется в порядке правоприемства, согласно действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен предварительный договор №/В «Об инвестировании строительства жилого дома (секция №) в комплексе жилой застройки в границах улиц <адрес> в <адрес>».

Согласно п.№ предварительного договор при условии получения стороной-№ разрешения на строительство, а стороной – № полного выполнения своих обязательств по договору займа №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1, Стороны обязуются заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор об инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома, в соответствии с которым Сторона – № является «Заказчик - застройщик», а сторона – № – Инвестором.

Кроме того, между истцом и <данные изъяты>» заключен договор займа № /В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец (истец) передает на условиях договора в собственность заёмщику денежные средства в размерах, определяемых дополнительным соглашением к настоящему договору, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором. П.№ Договора установлено, что заем по настоящему договору предоставляется в целях пополнения оборотных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Дополнительным соглашением № к договору №В от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере № № рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимая сумма была передана (внесена) истцом лично в кассу <данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Установлено и не оспаривается истцом, что основной договор инвестирования и долевого участия в строительстве вышеуказанного доме между ним и <данные изъяты>» заключен не был.

Распоряжением министра строительства и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О продлении <данные изъяты>» срока действия решения о предварительном согласовании места размещения жилой застройки на земельном участке, расположенном в границах улиц <адрес> в <адрес> продлен срок действия решения о предварительном согласовании места размещения жилой застройки на земельном участке площадью 7,54 га. Дополнительных условий касательно дольщиков <данные изъяты>» данное распоряжение не содержит.Из материалов дела также следует, что Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты>» ФИО3 осуждена по ч3 ст. 159, ч.4 ст. 159, 69 ч.3 УК РФ к № годам лишения свободы в ИК общего режима за совершение мошенничества. Постановлением ст.следователя СО при <данные изъяты> РОВД <адрес> в рамках расследования уголовного дела истец ФИО1 был признан потерпевшим. Гражданский иск в рамках уголовного дела и в порядке гражданского судопроизводства к <данные изъяты>», либо к ФИО3 истец не заявлял.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к <данные изъяты>», <данные изъяты>», администрации г.о. Самара о признании права требования доли в инвестировании объекта строительства отказано. Решением суда установлено, что на момент рассмотрения дела строительство дома не начато, объекта незавершенного строительства не существовало, нарушений прав истца на получение в собственность квартиры после окончания строительства дома установлено не было, в связи с чем, истцу было разъяснено право на обращение в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора. Решение суда вступило в законную силу.

Из пояснений истца в настоящем судебном заседании следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривал, в дальнейшем с требованиями к <данные изъяты>» о понуждении к заключению основного договора или расторжения заключенных договоров с возвратом денежных средств не обращался.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» утвержден проект границ земельного участка.

Приказом Министерства строительства и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п « о предоставлении <данные изъяты>» в аренду земельного участка, расположенного в границах улиц <адрес> и <адрес>, для строительства жилой застройки», предоставлен земельный участок площадью № кв.м. на № лет без права выкупа в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Трансгруз» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды. По условиям данного Соглашения ООО «Трансгруз» принял на себя обязательства заключить с дольщиками <данные изъяты>» договоры долевого участия на условиях предоставления <данные изъяты>» списка дольщиков и необходимых документов, подтверждающих требования физических лиц.

Таким образом, обязательства ООО «Трансгруз» по заключению договоров долевого участия условиями настоящего соглашения приняты перед дольщиками <данные изъяты>».

Согласно акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало ООО «Трансгруз» список дольщиков и документы, подтверждающие права дольщиков. При этом, каких-либо документов касательно истца ООО «Трансгруз» не передавалось, в указанном списке истец отсутствует. Из пояснений самого истца следует, что договор инвестирования, заключенный с <данные изъяты>» с <данные изъяты>» он не перезаключал, договор долевого участия с <данные изъяты>» также не заключался.

Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан на территории <адрес>. Жилой дом, расположенный в границах в границах улиц <адрес> в данный перечень не включен, равно как и не включены дольщики указанного дома в реестр обманутых дольщиков.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты>», <данные изъяты>», ООО «Трансгруз» о признании права собственности на оплаченный по договору инвестирования, заключенный с <данные изъяты>» объект недвижимости – отказано. Решением суда установлено отсутствие каких-либо обязательств у <данные изъяты>», ООО «Трансгруз» перед истцом по передаче в собственность квартиры. Решение суда также вступило в законную силу, установленные судом обстоятельства имеют для настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В качестве оснований к понуждению ООО «Трансгруз» к заключению договора долевого участия истец указал о наличии Соглашения между ООО «Трансгруз» и <данные изъяты>», из которого следует, что ООО «Трансгруз» в настоящее время обладает правами Застройщика в отношении строящегося жилого дома по адресу, в котором расположена приобретенная и полностью оплаченная им квартира.

    Анализируя установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства суд приходит к выводу, что ООО «Трансгруз» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку стороной предварительного договора инвестирования №/В от ДД.ММ.ГГГГ и займа №/В от ДД.ММ.ГГГГ ООО 2Трансгруз» не является. В рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансгруз» принимал на себя обязательства перед дольщиками <данные изъяты>», коим истец не является, поскольку договора с <данные изъяты>» не заключал. Каких-либо обязательств перед дольщиками <данные изъяты>» ООО «Трансгруз» на себя не принимало, следовательно, каких-либо обязательств перед истцом у ООО «Трансгруз» не возникло, в связи с чем исковые требования о понуждении ООО "Трансгруз» как лица обладающего правами Застройщика заключить Договор долевого участия на условиях, указанных в предварительном договоре N № либо на аналогичных условиях в отношении иного равноценного по характеристикам объекта недвижимости, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о принятии ООО «Трансгруз» в отношении него, как дольщика <данные изъяты>», который вел совместную деятельность с <данные изъяты>», обязательств застройщика многоквартирного дома, со ссылкой на предварительный договор инвестирования и займа, полной оплаты по договору, несостоятельны.

Как установлено судом, основной договор между истцом с <данные изъяты>» не заключался, с <данные изъяты>» не перезаключался.

Других доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Трансгруз» в отношении истца обязательств застройщика многоквартирного дома, суду не представлено.

Доводы истца о переходе к ООО "Трансгруз» обязанности перед ним, как обманутым дольщиком, на основании Соглашения о передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Трансгруз», со ссылкой на получение ответчиком в аренду земельного участка с условием защиты прав обманутых дольщиков, являются необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований, предусмотренных законом, для понуждения ответчика к заключению договора долевого участия с истцом.

    Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требования Иванова А.Ф. к ООО «Трансгруз» о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                А.А.Давыдова.