Решение по делу № 2-1701/2019 ~ М-1487/2019 от 17.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019

2-1701/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2019 г. Берёзовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием представителя истца Мокроносовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Александра Евгеньевича к Семенову Сергею Юрьевичу о признании недействительным результатов кадастровых работ, установлении границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Михеев А.Е. обратился с иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

01.08.2019 истец, действуя через своего представителя Михееву ЛЮ., обратился с заявлением о межевании земельного участка с КН № и исправлении кадастровой ошибки в части смежной границы с земельным участком с КН №. Истец указал, что при проведении работ было обнаружено, что сведения государственного кадастра недвижимости в части смежной границы земельного участка не соответствуют фактическим сведениям его местоположения. Определение координат поворотных точек было выполнено с ошибкой, граница смежного земельного участка накладывается на земельный участок истца с КН № на 57 кв.м. При выполнении кадастровых работ и согласовании смежных границ кадастровым инженером Чемагиным А.А. выяснилось, что собственник земельного участка с кадастровым номером № отказался согласовывать смежную границу обозначенную существующим старым забором. Границы уточняемого земельного участка определены по фактическому использованию участка. Площадь уточняемого земельного участка составляет 1053 кв.м. Расхождение фактической площади с площадью по сведениям ЕГРН составляет 57 кв.м. (площадь наложения).

Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 21.08.2019, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается данными межевого плана от 21.08.2019. Фактическое местоположение границ земельного участка не нарушает права и интересы ответчика и третьих лиц, спор между собственниками иных смежных земельных участков отсутствует.

Истец указал, что в марте 2018 года земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет, в отношении него были проведены кадастровые работы, при проведении которых кадастровым инженером Чистяковым Ю.В. допущены ошибки, которые привели к неправильному определению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Истец, с учетом уточнений, просил признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных 28.02.2018, 06.03.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и №, находящихся по адресу: <адрес> согласно поворотным точкам:

№

№

№

№

Ответчик с иском не согласился, представил в материалы дела письменные возражения, в обоснование доводов которых указал, что какой-либо ошибки в межевом плане от дата не допущено. Ссылка истца на межевой план от 21.08.2019 ничтожна, поскольку межевой план от 21.08.2019 составлен по фактическому расположению нового забора, установленного в 2012 году ответчиком. На 2011 год существовал иной забор, который проходил по установленной границе земельных участков, данный забор был в плохом состоянии, в связи с чем, ответчик предложил истцу поставить новый, в чем истец участвовать отказался, запретил трогать старый забор, в связи с чем ответчик принял решение установить временный новый деревянный забор позади «старого забора», чтобы в последующем заменить установленный деревянный забор на кованный и в соответствии с границами земельного участка. Новый забор устанавливался позади старого забора, принадлежащего истцу.

Ответчик указал, что фактическая граница земельных участков соответствует фактическому расположению именного старого забора. В обоснование указанного довода ответчик указал на следующее. дата Парманова Е.И. продала Семеновой Л.А. 1/2 доли на земельный участок общей площадью 2090 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №. 1/2 доли на данный земельный участок принадлежала истцу. дата между истцом и Семеновой Л.А. заключено Соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, при этом стороны согласовали раздел земельного участка в следующем порядке: Семенова Л.А. приобретает в собственность земельный участок площадью 1093 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением <адрес>; Михеев А.Е. приобретает в собственность земельный участок площадью 997 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением <адрес>. Ответчик указал, что указанное соглашение имеет силу договора, никем не оспорено, а истец, инициируя спор в суде, пытается изменить данное соглашение, что является недопустимым.

Ответчик указал, что согласно проекту территориального земельного участка от 2006 года, земельный участок площадью 2090 кв.м. еще в 2006 году был разделен «старым забором», состоял из двух земельных участок, при этом, из пояснительной записки названного проекта следует, что местонахождение углов внешних границ землепользования детально исследовано и установлено в натуре по фактическому их положению на местности и в присутствии представителя землепользователя. Ответчик также указал, что межевой план от 26.01.2011 полностью соответствует проекту территориального земельного участка от 2006 года. Ответчик также указал, что согласно представленному акту № от дата о производстве геодезических работ, свидетельству о государственной регистрации права от дата на земельный участок с КН №, а также выписки из ЕГРН в отношении земельных участков истца и ответчика, граница земельного участка между данными участками проходит по поворотным точкам: №

№

№

дата Администрация Березовского городского округа вынесла постановление № «О перераспределении земель на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1364 кв.м. с определенными повторными точками, в том числе, с координации точек №

№

№ Земельный участок с КН № общей площадью 1093 кв.м. был перераспределён, за счет части земель из кадастрового квартала № общей площадью 271 кв.м., тем самым площадь земельного участка ответчика увеличилась и стала составлять 1364 кв.м. Согласно межевого плана от 21.02.2018 земельный участок ответчика с кадастровым номером № также имеет определенные поворотные точки, в том числе, координаты в поворотных точках № №

№

№. Таким образом, участки с кадастровыми номерами № имеют общую границу с вышеуказанными общими поворотными точками. Таким образом, ответчик указал, что представленными доказательствами опровергается представленный межевой план от 21.08.2019, он не соответствует действительности, увеличение же земельного участка истца на 57 кв.м. при наличии соглашения о разделе земельного участка приведет к самовольному захвату земли ответчика.

В судебном заседании представитель истца Мокроносова О.В. доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что до 2003 года (до приобретения истцом земельного участка) не было забора, граница определялась по меже, в 2003 году поставлен забор, но не по меже. В 2006 году был установлена новый забор, который впоследствии ответчиком был обновлен. Граница сформировалась в 2006 году.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 12.12.2019 представитель ответчика Акимов К.В. доводы возражений поддержал. В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя, поданное в суд 16.12.2019, дополнительно указал, что забор по фактическому месту расположения действительно был установлен в 2011 году, но не в 2006 году, как указывает истец и допрошенные в судебном заседании свидетели, вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют значения для дела с учетом положений ст. 234 ГК РФ о том, что срок приобретальной давности не может быть менее 15-лет. Также указал, что действительно разрешил истцу пользоваться частью принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного за забором, вместе с тем, ответчик не дарил и не продавал данную часть участка. Увеличение же земельного участка невозможно, поскольку размер земельного участка, принадлежащего ответчику, определен соглашением от дата.

Свидетель Михеева Л.Ю. в судебном заседании показала, что является матерью истца, в 2001 году участок был поделен на равные доли между ними и Пармановой Е.И., при этом забора между участками не существовало, участок не был разработан, была целина, соседи на участке не проживали. В 2002 году участок перешел во владение семьи свидетеля. В 2003 году в конце мая за одну ночь соседями был возведен забор, он был поставлен криво, на просьбы переделать его, поставить ровно, соседи не реагировали. В 2006 году появились новые соседи (Семеновы), в ноябре был переделан забор, поставлен ровный. В 2006 году был поправлен тот забор, который возвели в 2003 году, в 2009 году был поставлен новый забор.

Свидетель Никифорова Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что является сестрой Михеевой Л.Ю. и тетей истца, знает, что Парманова, будучи соседкой истца по земельному участку, в 2003 году возвела забор, за одну ночь, криво. Этот забор простоял около трех лет, а затем был переделан, на его месте поставили ровный забор, поскольку Парманова продавала участок. Свидетель показала, что часто приезжала туда, так как на земельном участке у нее были свои посадки. Также видела, что приходили геодезисты.

Свидетель Тюлькин С.Л. в судебном заседании показал, что ему известно о том, что когда земельный участок истцом был приобретен, забора на нем не было, затем предыдущие собственники поставили забор, а новые собственники поставили тот забор, который стоит сейчас, примерно 10 лет назад.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчики и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, мнение по иску ответчиками изложено в письменном отзыве, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения сторон, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец с дата года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец и Семенова Л.А. являлись также долевыми собственниками (по 1/2 доли) земельного участка с КН №, общей площадью 2090 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

дата между истцом и Семеновой Л.А. заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, по условиям которого стороны договорились, что Семенова Л.А. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 1093 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от дата. Михеев А.Е. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 997 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от дата.

Согласно межевого плана от 01.02.2011, образовано два новых земельных участка с кадастровыми номерами № (площадью 997 кв.м.) и № (площадью 1093 кв.м.).

При этом, земельный участок с КН №, согласно межевому плану, имеет следующие сведения о характерных точках границ:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет дата, ему присвоен кадастровый №, собственником данного участка является истец.

Земельный участок с КН №, согласно межевому плану, имеет следующие сведения о характерных точках границ:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет дата, ему присвоен кадастровый №.

дата между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и ответчиком было заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельного участка, по условиям которого ответчику предоставлена часть земельного участка общей площадью 271 кв.м., в результате чего был образован новый земельный участок, который поставлен на кадастровый учет дата, ему присвоен кадастровый №, собственником данного участка является ответчик.

Истец указывает, что при проведении кадастровых работ перед постановкой данного участка на кадастровый учет допущены ошибки, которые привели к неправильному определению границ и площади земельного участка истца.

Суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ).

В настоящее время возможность устранения ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков, регламентируется положениями части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографий, а также объяснений сторон и показаний свидетелей, содержащаяся в ГКН, не соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительного времени, свидетельствует о наличии реестровой (ранее - кадастровой) ошибки и является основанием для признания результатов проведения кадастровых работ по установлению такой границы недействительными. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка КН:№ в 2018 году местоположение смежной границы не было согласовано с землевладельцем участка КН:№, описание прохождения границы на местности в межевом плане кадастровым инженером не произведено.

Суд полагает, что представленное ответчиком соглашение о разделе земельного участка от дата не имеет значение для данного спора, поскольку касался земельных участков с кадастровыми номерами КН:№ и КН:№, земельный участок с КН№ является вновь образованным, имеющим свои индивидуальные характеристики, соглашение о границах земельных участков с КН№ и КН:№ между сторонами не заключалось.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеева Александра Евгеньевича удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных 28.02.2018, 06.03.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> согласно поворотным точкам:

№

№

№

№

Взыскать с Семенова Сергея Юрьевича в пользу Михеева Александра Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Цыпина Е.В.