Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2017 (2-4440/2016;) ~ М-4164/2016 от 17.11.2016

Дело №2-258/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года                                        г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Гюнтер В.А.,

представителя ответчика Максименко Е.Н.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюнтер В.А. к ЮЛ1» о взыскании незаконно сниженной стимулирующей выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гюнтер В.А. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании незаконно сниженной стимулирующей выплаты. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность специалиста по кадрам ЮЛ1 С ДД.ММ.ГГГГ временно работала в должности начальника кадрово-правового отдела, с установленной стимулирующей выплатой в общей сумме <данные изъяты>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ количество баллов было снижено работодателем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ и стало составлять <данные изъяты>. При этом, письменного уведомления об изменении существенных условий трудового договора в части оплаты труда и трудовых функций в нарушение требований ст. 74 ТК РФ, истцу не направлялось. Поскольку истец считает, что ее право на получение стимулирующих выплат в установленном размере нарушено работодателем, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно сниженные стимулирующие выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На судебном заседании истец Гюнтер В.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что недоплата стимулирующих выплат повлияла не только на начисление заработной платы, но и на размер оплаты ежегодного отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Представитель ответчика ЮЛ1 Максименко Е.Н. на судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что установление и оплата стимулирующих выплат является прерогативой работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ в учреждении изменился порядок начисления стимулирующих выплат в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ и положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых начальнику кадрово-правового отдела установлено максимальное количество баллов стимулирующих выплат в размере <данные изъяты>, которые ежеквартально начислялись и оплачивались Гюнтер В.А. в максимальном размере. Никаких снижений либо лишений стимулирующих выплат в отношении Гюнтер В.А. работодателем не применялось, в связи с чем, трудовые права истца работодателем не нарушены. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, считает исковые требования Гюнтер В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1, 2, 5 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст.191 ГК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Законом Красноярского края от 29.10.2009 N 9-3864 "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений" устанавливаются системы оплаты труда работников учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета, и определяет особенности установления системы оплаты труда работников краевых государственных автономных учреждений.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного закона, работникам учреждений в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; персональные выплаты; выплаты по итогам работы.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 N 9-3864 "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений", виды, условия, размер и порядок выплат стимулирующего характера, в том числе критерии оценки результативности и качества труда работников, утверждаются органом исполнительной власти края, осуществляющим правовое регулирование в соответствующих областях или сферах государственного управления, для работников подведомственных им учреждений, а также для работников учреждений, подведомственных службам и агентствам, которые находятся в ведении соответствующих органов исполнительной власти края.

Как следует из п.8 приказа Министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 N 521-орг "О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края" работникам учреждений осуществляются выплаты по итогам работы. Порядок и условия осуществления работникам учреждений выплат по итогам работы, в том числе порядок определения размеров выплаты для конкретного работника учреждения, устанавливаются положениями об оплате труда работников учреждений в соответствии с действующим трудовым законодательством и настоящим Порядком.

В соответствии с п.3 указанного Приказа, выплаты конкретному работнику учреждения устанавливаются ежеквартально на квартал, следующий за кварталом, в котором производилась оценка работы в баллах, по итогам работы в отчетном периоде (год, полугодие, квартал) в зависимости от периодичности оценки, определенной в приложениях N 1 - N 6 к настоящему Порядку.

    Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Гюнтер В.А. принята на работу в ЮЛ1 на должность специалиста по кадрам, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом о приеме на работу <данные изъяты>.

    Согласно дополнительным соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность начальника кадрово-правового отдела для выполнения трудовых обязанностей на ставку 1,0 для замещения временно отсутствующего работника с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребенком Максименко Е.Н., что также подтверждается соответствующим приказами.

    При этом, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Гюнтер В.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате по 30%, стимулирующая надбавка за опыт работы в размере 20%, а также выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты труда, за качество выполняемых работ по результатам оценки результативности и качества труда.

    В силу п.4.1 Положения об оплате труда работников ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ, работникам учреждения, за исключением руководителя, его заместителей и главного бухгалтера осуществляются выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственность при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ.

    В соответствии с п. 4.3 Положения об оплате труда работников ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении постановленных задач, осуществляемой конкретному работнику учреждения, определяется по установленной формуле.

    Приказом ЮЛ1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев оценки результативности и качества труда работников ЮЛ1 а также приложению № «Критерии оценки результативности и качества труда начальника кадрово-правового отдела» к вышеуказанному приказу, утверждены критерии оценки результативности и качества труда начальника кадрово-правового отдела ЮЛ1», согласно которым, максимальное количество баллов, начисляемых начальнику кадрово-правового отдела составляет <данные изъяты>. Периодичность проведения оценки – один раз в квартал.

    В силу п.4.1 Положения об оплате труда работников ЮЛ1» от ДД.ММ.ГГГГ, работникам учреждения, за исключением руководителя, его заместителей и главного бухгалтера осуществляются выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственность при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ.

    В соответствии с п. 4.3 Положения об оплате труда работников ЮЛ1» от ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении постановленных задач, осуществляемой конкретному работнику учреждения, определяется по установленной формуле.

    Приказом ЮЛ1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев оценки результативности и качества труда работников ЮЛ1 а также приложению № «Критерии оценки результативности и качества труда начальника кадрово-правового отдела» к вышеуказанному приказу, утверждены критерии оценки результативности и качества труда начальника кадрово-правового отдела ЮЛ1 согласно которым, максимальное количество баллов, начисляемых начальнику кадрово-правового отдела составляет <данные изъяты>. Периодичность проведения оценки – один раз в квартал. С указанным приказом Гюнтер В.А. ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись.

    В соответствии с приказом ЮЛ1» № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости балла для начисления выплат стимулирующего характера работникам ЮЛ1» по итогам второго квартала 2015 года» установлено, что стоимость с июля 2015 года для начисления стимулирующих выплат сотрудникам учреждения за исключением главного врача, его заместителей и главного бухгалтера составляет <данные изъяты>

    В силу приказа ЮЛ1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости балла для начисления выплат стимулирующего характера работникам ЮЛ1» по итогам второго квартала 2015 года» установлено, что стоимость с октября 2015 года для начисления стимулирующих выплат сотрудникам учреждения за исключением главного врача, его заместителей и главного бухгалтера составляет <данные изъяты>.

    Согласно приказу ЮЛ1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости балла для начисления выплат стимулирующего характера работникам ЮЛ1 по итогам второго квартала 2015 года» установлено, что стоимость с января 2016 года для начисления стимулирующих выплат сотрудникам учреждения за исключением главного врача, его заместителей и главного бухгалтера составляет <данные изъяты>

    Для проведения работы по оценке деятельности работников и определению размеров стимулирующих выплат в ЮЛ1 создана комиссия. Согласно сводным протоколам оценки результативности и качества труда Гюнтер В.А. за сентябрь 2015 года (третий квартал 2015 года), за четвертый квартал 2015 года, за первый и второй кварталы 2016 года, Гюнтер В.А. начислены максимальные из возможных баллов за проделанную ею работу в спорные периоды в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанными приказом от ДД.ММ.ГГГГ и положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами данных протоколов Гюнтер В.А. ознакомлена лично под роспись.

На основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ Гюнтер В.А. уволена из ЮЛ1» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной ЮЛ1» справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года Гюнтер В.А. произведены начисления и выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., а также начисления и перечисления пенсионных взносов в размере <данные изъяты>

Как следует из расчетных листов за спорный период работы истца с сентября 2015 года по июль 2016 года включительно, Гюнтер В.А. работодателем начислялись и выплачивались стимулирующие выплаты в максимальном размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и 280 баллов с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения.

Разрешая исковые требования истца Гюнтер В.А. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы недополученных стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд учитывает, что стоимость балла является расчетной единицей, которая пересчитывается ежеквартально и зависит от нескольких экономических факторов и не может быть фиксированной. При этом, как видно из представленных в материалы дела документов, истцу насчитывались стимулирующие выплаты в полном соответствии с действующими в определенные периоды ее работы Положениями об оплате труда работников ЮЛ1, при этом, работа Гюнтер В.А. ежеквартально оценивалась по максимально возможным баллам, что следует из изученных в судебном заседании протоколов оценки результативности и качества труда и расчетных листков за спорные периоды работы истца. Каких-либо уменьшений размера стимулирующих выплат в отношении Гюнтер В.А. либо лишений стимулирующих выплат работодателем, по делу не установлено, доказательств обратного в силу положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. В связи с чем, нарушений трудовых прав работника Гюнтер В.А. по оплате стимулирующих выплат со стороны работодателя не допущено, соответственно исковые требования Гюнтер В.А. о взыскании недополученных стимулирующих выплат, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что работодателем ЮЛ1 в нарушение положений ст. 74 ТК РФ, она не была своевременно уведомлена о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах таких изменений, суд считает несостоятельными, поскольку размер стимулирующих выплат трудовым договором не фиксирован, установление и изменение указанных выплат является правом работодателя и не влечет изменений условий трудового договора.

Кроме того, в силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на период трудовых отношений между сторонами) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Судом установлено, что истица Гюнтер В.А. на основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ уволена из ЮЛ1» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд за защитой предполагаемых нарушенных прав обратилась ДД.ММ.ГГГГ. При этом, законность и обоснованность увольнения, своевременность выдачи ей трудовой книжки и расчета при увольнении Гюнтер В.А. не оспаривает. Как следует из расчетного листа за июль 2016 года, окончательный расчет при увольнении с Гюнтер В.А. работодателем произведен ДД.ММ.ГГГГ, уволена Гюнтер В.А. с работы с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истица Гюнтер В.А. узнала о предполагаемом нарушении своего права в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Трехмесячный срок для обращения в суд по заявленному требованию для истицы истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением по данному трудовому спору истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение с иском в суд, в связи с чем, исковые требования Гюнтер В.А. также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ею пропущен срок исковой давности по уважительной причине, в связи с обращением после увольнения в ЮЛ1 о предполагаемых нарушениях ее трудовых прав по выплате стимулирующих надбавок, по которому проводилась длительная проверка, при этом, ответ инспекции труда датирован ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку обращение истца в Государственную инспекцию труда не препятствует обращению с иском в суд в предусмотренные законом сроки и не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Каких-либо иных доказательств уважительности пропуска срока для обращения с вышеуказанным иском в суд в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось. В судебном заседании истицей не указано причин, не позволивших ей обратиться в суд в пределах установленного законом срока. При этом, истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гюнтер В.А. к ЮЛ1 о взыскании незаконно сниженной стимулирующей выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (23.01.2017 года).

    Председательствующий: