Приговор по делу № 1-67/2014 от 28.03.2014

Дело № 1-67-2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года                                                                          г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Архаткина В.С.,

подсудимого Ларина А.В., <данные изъяты>

защитника Гаршиной Е.Ю., <данные изъяты>

потерпевшего Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ларина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ларин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи аккумуляторной батареи пришел во двор дома № <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, а также тем, что входные ворота гаража, расположенного во дворе указанного дома, на замок не заперты, путем свободного доступа незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, демонтировал со стоящей в гараже автомашины <данные изъяты> № RUS и тайно похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты>, принадлежащую - Н.В. С похищенным Ларин А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями - Н.В. ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Ларин А.В. виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Гаршина Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель Архаткин В.С. и потерпевший - Н.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает
обстоятельствами, смягчающими его наказание, то, что он ранее не судим, а также явку с повинной и признание вины. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает также раскаяние в содеянном, о котором свидетельствует то, что подсудимый до начала рассмотрения дела в суде и в судебном заседании принес извинения потерпевшему. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ларина А.В., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно еще до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи аккумуляторной батареи (л.д.№).

Суд также принимает во внимание, что Ларин А.В. положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельского поселения, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, потерпевший - Н.В. претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не
усматривает.

При совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого и то обстоятельство, что сведения о нахождении Ларина А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стали известны сотрудникам правоохранительных органов от самого подсудимого, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в
соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В момент совершения преступления Ларину А.В. исполнилось 18 лет. Согласно справке-характеристике инспектора ГДН ОМВД России по <адрес> РБ Ларин А.В. состоял на профилактическом учете в ГДН с <данные изъяты>, был поставлен на учет после совершения кражи сотового телефона, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 18-летнего возраста. Учитывая характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему в соответствии со ст.96 УК РФ положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения Ларину А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Ларина А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Вещественные доказательства по делу:

- аккумуляторную батарею <данные изъяты>» - оставить у потерпевшего - Н.В.;

- гипсовый слепок обуви - уничтожить;

- зимние ботинки - оставить у осужденного Ларина А.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                   Судья: подпись

                                                       Верно. Судья:                                       (А.А.Конавченко)