Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9404/2015 ~ М-8898/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Вергаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сметанко НА к ОАО Самарский завод «Экран» об обязании выдать справку о периоде работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сметанко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО Самарский завод «Экран» об обязании выдать справку о периоде работы. В обоснование требований указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в Производственном объединении «Экран» в подразделении (цехе) Техноторговый центр «Гарант» инженером-программистом II категории. Период работы подтверждается записью в трудовой книжке (запись № и №), расчетными листами (табельный №). Из расчетных листов видно, что из ее заработной платы удерживались страховые взносы в пенсионный фонд в размере 1%. Согласно исторической справке Производственное объединение «Экран» в настоящее время переименовано в ОАО Самарский завод «Экран». Техноторговый центр «Гарант» являлся структурным подразделением (цехом) завода «Экран», о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№.

ОАО Самарский завод «Экран», куда истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( повторно) с заявлениями о выдаче справки о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. для предоставления в Пенсионный фонд России, как к работодателю, письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ отказал ей в предоставлении такой справки, в то время как ЗАО Техноторговый центр «ГАРАНТ» предоставил истцу справку о том, что она действительно работала в этот период в Техноторговом центре «Гарант». Вместе со справкой о работе истцу предоставили письмо, в котором указано, что сотрудники Техноторгового центра «Гарант» находились с заводом трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ года, трудовые книжки хранились в отделе кадров завода «Экран» до <адрес> года, поэтому надлежащую справку обязан выдать ОАО Самарский завод «Экран», в связи с чем обратилась в суд, просила обязать ответчика ОАО Самарский завод «Экран» предоставить ей справку о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Сметанко Н.А., представитель истца - Сметанко И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Самарский завод «Экран», Солодовников А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что Техноторговый центр «Гарант» действительно являлся структурным подразделением ОАО Самарский завод «Экран», подтвердив, что кадровая документация находилась в ОАО «Самарский завод «Экран», не была сдана своевременно в архив. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель ОАО Самарский завод «Экран», по письменному заявлению работника, обязан не позднее трех рабочих дней, со дня подачи заявления, выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактический уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и др.).

Обязанность по хранению бухгалтерской документации (первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность) и их защита от изменений в силу Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 г. возложена на экономические субъекты, срок хранения документации определен правилами организации государственного архива дела.

Согласно Приказу Минкультуры РФ от 25 августа 2010 г. № 558 срок хранения лицевых карточек, счетов работников, индивидуальные сведения о заработке (вознаграждении) доходах - 75 лет, расчетно-платежные ведомости, расчетные листы на выдачу заработной платы - 5 лет при условии проведения проверки (ревизии), при отсутствии лицевых счетов -75 лет. Аналогичные положения закреплены в Положении о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденном Минфином СССР № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Производственном объединении «Экран» в подразделении (цехе) Техноторговый центр «Гарант» в должности инженер-программист II категории.

Период работы подтверждается записью в трудовой книжке (запись № и №), расчетными листами (табельный №). Из расчетных листов истца видно, что из заработной платы истца удерживались страховые взносы в пенсионный фонд в размере 1%.

Согласно исторической справке Производственное объединение «Экран» в настоящее время переименовано в ОАО Самарский завод «Экран».

Техноторговый центр «Гарант» являлся структурным подразделением (цехом) завода «Экран», об этом свидетельствует, в том числе Справка (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к работодателю ОАО Самарский завод «Экран» с заявлением о выдаче справки о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ., которая необходима ей для предоставления в Пенсионный фонд России для оформления пенсии.

Письмом (исх№ от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик отказал истцу в выдаче справки о работе в ОАО Самарский завод «Экран» в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие факт работы Сметанко Н.А. в ОАО Самарский завод «Экран», запись № в трудовой книжке не соответствует наименованию предприятия в период с 1992 г по 1993 г.

Согласно справке ЗАО Техноторговый центр «Гарант» следует, что Сметанко Н.А. работала в Техноторговом центре «Гарант» в должности инженера-программиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ЗАО Техноторговый центр «Гарант» также следует, что Техноторговый центр «Гарант» являлся структурным подразделением Завода «Экран» до ДД.ММ.ГГГГ АО ТТЦ «Гарант» (реорганизовано в ЗАО ТТЦ «Гарант») зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники Техноторгового центра «Гарант» находились с заводом трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ года, трудовые книжки сотрудников находились в отделе кадров завода «Экран», что подтверждается Приказом по Заводу «Экран» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, подтвердил данные факты, пояснив, что кадровая документация своевременно в архив не передана, в связи с чем, по мнению суда, справку о периоде работы истца выдать обязан ОАО Самарский завод «Экран».

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были допрошены свидетели Н, И

Свидетель Н показал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ г. в ЦФТО «Гарант», которое являлось структурном подразделении ПО «Экран», подтвердил, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Производственном объединении «Экран» в подразделении (цехе) Техноторговый центр «Гарант» инженером - программистом, также подтвердил, что вся документация кадровая и бухгалтерская, сдавалась на головной завод «Экран», все кадровые вопрос решал завод «Экран».

Свидетель И показала, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ г. в ПО «Экран», с 1989 г.- в структурном подразделении ПО «Экран» ЦФТО «Гарант». Подтвердила, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Производственном объединении «Экран» в подразделении (цехе) Техноторговый центр «Гарант» инженером - программистом, вся кадровая документация хранилась на заводе « Экран».

В судебное заседание на обозрение суда свидетели представили трудовые книжки, которыми подтверждается факт их совместной работы с истцом в Техноторговом центре «Гарант».

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, заинтересованности свидетелей суд не усматривает

На основании вышеуказанных положений законодательства, суд считает возможным принять во внимание показания данных свидетелей в качестве доказательства наличия у истца трудового стажа в Техноторговом центре «Гарант», являющимся структурным подразделением Открытого Акционерного Общества Самарский завод «Экран»

Поскольку в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами установлено, что Техноторговый центр «Гарант» являлся структурным подразделением (цехом) завода «Экран», что подтверждается представленной в дело справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх.№) и признается ответчиком, в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ответчик отказал истцу в выдаче справки о работе в ОАО Самарский завод «Экран» по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие факт работы Сметанко Н.А. в ОАО Самарский завод «Экран», а запись № в трудовой книжке не соответствует наименованию предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ г., и при тех обстоятельствах, что ответчик в основаниях отказа истцу в предоставлении справки о периоде ее работы не ссылался на отсутствие кадровых и бухгалтерских документов, на основании которых может быть выдана справка о периоде работы истца, не отрицает факта работы истца в Техноторговым центре «Гарант», который являлся структурным подразделением (цехом) завода «Экран», при этом каких- либо доказательств тому, что документы, подтверждающие факт работы Сметанко Н.А. в Техноторговом центре «Гарант» не сохранились по причинам, не зависящим от данного предприятия, не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу в выдаче справке о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сметанко НА к ОАО Самарский завод «Экран» удовлетворить.

Обязать ОАО «Самарский завод «Экран» выдать Сметанко НА ДД.ММ.ГГГГ г.р. справку о периоде ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Самарский завод «Экран» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24.12.2015 г.

Председательствующий Митина И.А..