Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2017 ~ М-17/2017 от 21.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колосова В.И., при секретаре Кыновой Ю.А., с участием ответчика, представителя командира войсковой части *** Донсковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части *** <звание> Мельникову В.Г. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Мельникова в пользу учреждения излишне выплаченное Мельникову денежное довольствие в размере 44720,49 руб.

В качестве основания в иске указано, что Мельникову в период прохождения военной службы на <данные изъяты> до <данные изъяты> денежное довольствие выплачивалось с районным коэффициентом <данные изъяты>, вместо положенного <данные изъяты>, и процентной надбавкой <данные изъяты>%, вместо <данные изъяты>%. После внесения сведений в специализированное программное обеспечение «Алушта» и расчете денежного довольствия Мельникову за июнь 2014 г. установлено, что ему излишне выплатили денежное довольствие на 44720,49 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведений о причинах неявки не представил, поэтому суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Донскова поддержала требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик Мельников в суде исковые требования признал и пояснил, что в апреле и мае 2014 г. денежное довольствие получал в большем размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что подполковник Мельников, ранее проходивший военную службу в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу на <данные изъяты> и ему установлены ежемесячные выплаты и надбавки, в том числе районный коэффициент в размере <данные изъяты> и процентная надбавка <данные изъяты>%.

Как усматривается из расчетных листков Мельникову в апреле и мае 2014 г. денежное довольствие выплачено с районным коэффициентом и процентной надбавкой применительно к <данные изъяты>.

Как видно из расчетного листка за июнь 2014 г. за Мельниковым образовалась переплата денежного довольствия в размере взыскиваемой суммы, что подтверждается справкой-расчет размера иска.

Это обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании, поэтому суд признает размер рассматриваемых исковых требований к ответчику обоснованным.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в силу п. 2, 24, 25 ст. 2 Федерального закона 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 со ссылкой на Приложение к нему установлено, что на Курильских островах Сахалинской области применяется коэффициент 2, а на территории Сахалинской области, за исключением Курильских островов, Ногликского и Охинского районов, г. Охи острова Сахалин применяется коэффициент 1,4 (пункты 1 и 6 Приложения). В Южно-Курильском районе Сахалинской области к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников выплачиваются процентные надбавки в размере до 80 % (II группа территорий), а в г. Южно-Сахалинске, местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников выплачиваются процентные надбавки в размере до 50 % (III группа территорий) (пункты 19 и 20 Приложения).

Как указано в п. 2, пп. «в» п. 5 Правил применения коэффициентов и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержденных тем же Постановлением Правительства Российской Федерации выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего (сотрудника) в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности). Военнослужащим (сотрудникам) в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237, для районов (местностей), отнесенных к III группе территорий устанавливаются процентные надбавки 10 % за первый год стажа, с увеличением на 10 % за каждый последующий год стажа, но не более 50 %.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что Мельников в период прохождения военной службы в г. Южно-Сахалинске с 20 апреля 2014 г. имел право на получение денежного довольствия с применением районного коэффициента 1,4, а не в двойном размере и процентной надбавки 50%, а не 60%, что указывает на излишнюю выплату денежного довольствия ответчику и на обоснованность иска.

На основании п.2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2011 г. № 2700 по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Это положение согласуется с п. 29 Устава учреждения, где закреплена обязанность этого учреждения по своевременному и в полном объеме обеспечению личного состава Вооруженных Сил денежным довольствием и иными выплатами в соответствии с законодательством Российской Федерации. В то же время Временным порядком взаимодействия органов военного управления по обеспечению расчетов Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации, утв. Министром обороны Российской Федерации в июле 2011 г. предусмотрено формирование базы данных с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», куда вводятся данные кадровыми работниками воинских частей и территориальными финансовыми органами, что исключает правомочие истца на внесение каких-либо изменений в СПО «Алушта».

В судебном заседании установлено, что излишняя выплата ответчику денежного довольствия стала возможной в связи с несвоевременным изданием приказа должностного лица, что расценивается судом как счетная ошибка.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку законные основания для получения ответчиком в указанный выше период времени денежного довольствия с применением районного коэффициента и процентной надбавки применительно к Курильским островам Сахалинской области отсутствовали, то полученные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований заявленных истцом.

Государственные органы, к которым относятся органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, включая истца, в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, поэтому на основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с Мельникова, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1542 руб. согласно расчету (800+3% от 24720,49 руб.).

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с Мельникова В.Г.:

44720 (сорок четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 49 коп. – в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»;

1542 (одну тысячу пятьсот сорок два) руб. - судебные расходы в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Колосов