Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31242/2021 от 17.08.2021

Судья Качур С.В. дело № 33-31242/2021

№ 2-405/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 г.                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей     Гриценко И.В., Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергиенко Валентины Васильевны на решение Центрального районного суда г. Сочи от 01 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сергиенко В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о выплате денежных средств по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.10.2018 г. был заключен договор <№...> ПАО Сбербанк, филиал № ПАО Сбербанк г.Сочи, структурное подразделение № 1806/0116 с Лихаревым Д.Е. на сумму 96 000 рублей на срок 1 год под процентную ставку 6,5% годовых. Дата окончания срока вклада - 11.10.2019 г. 21.06.2019 г. Лихарев Д.Е. умер, и все его денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями завещаны Сергиенко В.В. По неизвестным причинам вышеназванный договор не был включен в свидетельство о праве на наследство №<Адрес...>2 от 23.12.2019 г. При обращении в ПАО Сбербанк г. Сочи, отделение № 1806/0116, о предоставлении выписки из лицевого счета истцу ответили, что договор на имя Лихарева Д.Е. был закрыт 18.12.2018 г., а информация по выписке является банковской тайной. Нотариусом Селезневой С.В. был отправлен запрос № 104 в банк о вкладах (счетах) и другом имуществе наследователя, о предоставлении выписки об операциях по вкладу <№...> от 11.10.2018 г. за период с 11.10.2018 г. по 11.10.2019 г., копии расходного кассового ордера в получении денежных средств при закрытии счета, однако на запрос был получен отказ о предоставлении выписки из лицевого счета по вкладу и копии расходного кассового ордера в получении денежных средств при закрытии счета. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями по договору, а если он якобы закрыт, предоставить выписку из лицевого счета и копию расходного кассового ордера в получении денежных средств при закрытии счета. Эта претензия банком была получена 25.08.2020 г. Ответ по почте она не получила и только после обращения в отделение ПАО Сбербанк на ул. Московской ей распечатали ответ, в котором также дали отказ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 01 февраля 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, истец просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении её требований. Указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются надуманными. При этом ответчиком не были представлены суду достоверные документы о движении денежных средств по счету согласно подданному ею ходатайству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что 11.10.2018 г. между ПАО Сбербанк и Лихаревым Д.Е. был заключен договор <№...> ПАО Сбербанк, филиал № ПАО Сбербанк г.Сочи, структурное подразделение № 1806/0116 на сумму 96 000 рублей на срок 1 год под процентную ставку 6,5% годовых.

18.12.2018 г. Лихарев Д.Е. снял денежные средства со счета <№...> в размере 96001,79 рублей с закрытием счета (вклада).

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, что доводы Сергиенко В.В. о том, что Лихарев Д.Е. не получал денежных средств с вклада по вышеназванному договору, не нашли своего подтверждения как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (п. 1 ст. 834 ГК РФ).

Прекращение договора банковского вклада является основанием для закрытия счета по вкладу в соответствии с п. 9.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

В силу статей 1, 8 и 421 ГК РФ в договор банковского вклада могут быть включены любые условия с тем только, чтобы они не противоречили закону.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

Из материалов дела видно, что 18.12.2018 г. Лихарев Д.Е. в ДО №1806/0116 снял денежные средства со счета <№...> в размере 96001,79 рублей, что подтверждается кассовым ордером <№...> (л.д. 28).

Данная операция была проведена 18.12.2018 г. в 12 часов 53 минуты при предъявлении паспорта гражданина РФ и подписана личной ЭП Лихарева Д.Е. (банковской картой <№...>).

В 12:54 18.12.2018 г. Лихарев Д.Е. заключил договор с ПАО Сбербанк <№...> на сумму 95 000 рублей.

Право распоряжения денежными средствами принадлежит вкладчику, его доверенным лицам, а после смерти вкладчика в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ его наследникам.

Как предусмотрено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию №<Адрес...>2 наследником Лихарева Д.Е. (умершего <Дата ...>) является Сергиенко В.В.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из вышеуказанного следует, что денежные средства со вклада <№...> были получены самим вкладчиком, то есть Лихаревым Д.Е., в связи с чем исковые требования истицы являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, и не влекут отмену решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и согласуются с нормами материального права, подлежащего применению по настоящему делу, у суда нет оснований для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 01 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиенко Валентины Васильевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: