Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2014 ~ М-110/2014 от 11.03.2014

Гражданское дело № 2-179/2014

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское Красноярского края                                            29 апреля 2014 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием истца Прудникова А.В.,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова Андрея Владимировича к Бельгеру Эдуарду Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников А.В. обратилась в суд с иском к Бульгеру Э.Н., в котором просит: истребовать в его пользу из незаконного пользования и владения ответчика грузовое бортовое транспортное средство модели <данные изъяты> с регистрационным знаком №.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом 25.01.2010 г. на основании договора, совершенного в простой письменной форме было приобретено имущество в виде грузового бортового транспортного средства модели <данные изъяты> с двигателем №, рамой № и другими индивидуальными признаками. Данный автомобиль имеет регистрационный знак №. В 2011 г. вышеуказанное транспортное средство истцом было передано во временное владение и пользование ответчику на основании устной договоренности с возможным последующим выкупом данного транспортного средства ответчиком у истца. В июле 2013 г. истец устно обратился к ответчику с требованием добровольно вернуть ему его имущество, поскольку до указанного времени ответчик не предпринял мер к выкупу данного имущества у истца. Ответчик отказался это сделать, уклоняется от требования истца. В настоящее время имущество находится у ответчика.

Истец Прудников А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бельгер Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, заказной корреспонденцией, заказная почта направленная ответчику вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П.1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 п. 36 названного Постановления).

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, согласно паспорту транспортного средства истец 25.01.2010 г. приобрел грузовое бортовое транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) № и является его собственником (л.д. 5).

По сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Уярский», собственником вышеуказанного автомобиля является Прудников Андрей Владимирович (л.д.21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Прудников А.В. является собственником грузового бортового транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) №, ответчик Бельгер Э.Н. зарегистрированного права на указанный автомобиль не имеет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отчуждении истом спорного автомобиля ответчику. Данное транспортное средство было передано Прудниковым А.В. ответчику Бельгеру Э.Н. во временное пользование с возможным последующим выкупом. Ответчик Бельгер Э.Н. указанное транспортное средство у истца Прудникова А.В. не выкупил. В связи с чем, дальнейшее владение и пользование транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) № вопреки воли его собственника, со стороны Бельгера Э.Н., у которого отсутствует право на владение спорным автомобилем, является незаконным.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Прудникова А.В. к Бельгеру Э.Н. и истребовать имущество - грузовое бортовое транспортное средство, из незаконного владения ответчика.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прудникова Андрея Владимировича - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Бельгера Эдуарда Николаевича грузовое бортовое транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, шасси (рама) № № регистрационный знак №, в пользу Прудникова Андрея Владимировича.

Взыскать с Бельгера Эдуарда Николаевича в пользу Прудникова Андрея Владимировича в возмещение затрат на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Манский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 5.05.2014 г.

Председательствующий:      А.В. Сидоренко