Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2020 (2-2158/2019;) ~ М-1707/2019 от 30.09.2019

копия

Дело № 2-152/2020

24RS0016-01-2019-002105-47

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                    02 июня 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснолобов С.В. к Черкасов ЫВ.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Краснолобов С.В. обратился в суд с иском к Черкасову В.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 350000 рублей под 10% годовых в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки, на квартиру по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №. Ответчик нарушил обязательства по договору займа, денежные средства в погашение договора займа истцу не передает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 525000 рублей из которых: 350000 рублей основной долг, 175000 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд: расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8750 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 600000 рублей.

Истец Краснолобов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии согласен на вынесение заочного решения.

    Ответчик Черкасов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, своевременно и надлежащим образом.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 350000 рублей под 10% годовых в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 в случае если заемщик три раза нарушит условия настоящего договора в части сумм и срока, указанных в п.1.1,1.2 настоящего Договора, заимодавец вправе требовать досрочного расторжения договора, и возврата всей суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора и выплаты всех процентов в размере 10% в месяц от суммы займа, начисленных за весь период пользования заемными средствами. Проценты начисляются до момента выплаты всей суммы займа.

Согласно п.4.4 Договора займа в случае невозможности урегулировать споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, стороны вправе обратиться в суд в соответствии с действующим законодательством РФ. Судебные споры рассматриваются в Железногорском городском суде <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки, по условиям которого Черкасов В.В. передает Краснолобову С.В. в обеспечение возврата полученного им займа, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему квартиру площадью 50,8 кв.м, этаж 6, по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 600000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Черкасов В.В. получил от Краснолобова С.В. 350000 рублей.

До настоящего времени погашение задолженности ответчиком по договору займа в полном размере не произведено.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525000 рублей из которых: 350000 рублей основной долг, 175000 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и подтверждается материалами дела.

           Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору займа, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Черкасову В.В. подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (превышает 5% от стоимости помещения).

В силу п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

     Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. По условиям договора стороны согласовали стоимость предмета залога указав ее в размере 2000000 рублей.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В рамках судебного разбирательства истец не был лишен возможности представлять в обоснование своих требований соответствующие доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость квартиры. Однако доказательств рыночной стоимости на день рассмотрения иска в суде, кадастровую стоимость объекта недвижимости сторона истца не представила.

При изменении рыночной стоимости объекта, стороны вправе при исполнении решения суда ходатайствовать об изменении рыночной стоимости объекта.

В соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание, определяется на основе соглашения залогодателя и залогодержателя, достигнутого при рассмотрении дела в суде, а в случае спора самим судом, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно оценки заложенного имущества, которая определена сторонами в договоре залога в размере 600000 рублей, суд устанавливает ее в указанном в договоре размере – 600000 руб.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 8750 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснолобов С.В. к Черкасов ЫВ.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Краснолобов С.В. и Черкасов ЫВ.В..

Взыскать с Черкасов ЫВ.В. в пользу Краснолобов С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525000 рублей из которых: 350000 рублей основной долг, 175000 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины 8750 рублей 00 копеек, а всего 533750 (пятьсот тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 50,8кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева

Копия верна: