Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2014 (2-4029/2013;) ~ М-3744/2013 от 26.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года      г. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

Председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

с участием представителя истца Артюховой Н.А., действующей на основании доверенности от <данные изъяты> г., сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Индивидуального предпринимателя Агеева А.В. к Конновой Л.С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агеев А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Конновой Л.С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, указав, что <данные изъяты> между истцом и Конновой Л.С. был заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил заемщику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 2% за каждый день пользования ответчиком денежных средств. Денежные средства переданы ответчику в день подписания договора, что подтверждается распиской. Согласно п. 3.1. договора микрозайма денежные средства должны быть возвращены истцу в срок до <данные изъяты>. Погашение микрозайма, уплата процентов производится разовым платежом. Согласно п.4.2 договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные для погашения микрозайма и уплаты процентов, должны поступить в кассу займодавцу не позднее даты, указанной в п.3.1 договора. <данные изъяты> г. в соответствии п.5.1. договора между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому сторонами был продлен срок возврата суммы займа до <данные изъяты> <данные изъяты> г. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. До настоящего момента обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из: суммы займа по договору в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов по займу в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Артюхова Н.А., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> г., сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что на основании дополнительного соглашения, заключенного с ответчицей, в течение 10 дней Коннова Л.С. не платит проценты за пользование займом, но по истечении 10 дней начисляются проценты за каждый день в соответствии с п.4.2 договора. Расчет процентов начинается с <данные изъяты>

Ответчица Коннова Л.С., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключенным в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что <данные изъяты> г. между ИП Агеев А.В. и Конновой Л.С. заключен договор микрозайма <данные изъяты>, согласно которому истец передал, а ответчица Коннова Л.С. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до <данные изъяты> с процентной ставкой 2% за каждый день пользования денежными средствами (л.д.10).

Факт получения ответчицей денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от <данные изъяты> г. (л.д.11).

В соответствии с дополнительным соглашением от <данные изъяты> г. к договору микрозайма № <данные изъяты> сторонами был продлен срок возврата суммы займа Заемщиком Конновой Л.С. до <данные изъяты> (л.д.12).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п.3.1. договора ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты> г., погашение микрозайма, уплата процентов производится разовым платежом (л.д.10).

Однако до настоящего времени ответчиком указанное обязательство по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей не исполнено.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору микрозайма и сумма долга ответчиком Конновой Л.С. не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания суммы долга законны и обоснованны.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ответчиком, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ИП Агеев А.В. о взыскании суммы долга по договору микрозайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.1. договора микрозайма установлено, что за каждый день пользования заемщиком денежными средствами начисляются проценты с процентной ставкой 2%.

Согласно п. 1.2. договора проценты за пользование микрозайма начисляются ежедневно, включая день фактического возврата микрозайма (л.д.10).

В соответствии с п.6.1. при нарушении срока возврата микрозайма, более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Суд принимает представленный истцом расчет процентов по договору микрозайма (л.д.8), поскольку он является верным, соответствующий требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 662 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Агеева А.В. к Конновой Л.С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Конновой Л.С., <данные изъяты> года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя Агеева А.В. сумму долга по договору микрозайма № <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, из которой: сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты по займу – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2014 года.

Судья                 Е.И. Дудова