Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 (2-5681/2020;) ~ М-5269/2020 от 20.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

при участии:

истца ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни, взыскание неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни, взыскание неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договору № на потребительский кредит на сумму 128 000 рублей. Одновременно с кредитным договором оформлен договор страхования жизни №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» сроком на 36 месяцев с даты заключения договора.

После заключения договора, в период действия наступил страховой случай, а именно ФИО1 стала инвали<адрес> группы, а затем инвали<адрес> группы от ДД.ММ.ГГГГ Инвалидность вызвана заболеванием, которое впервые выявлено после заключения договора Страхования, в период его действия.

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о страховой выплате в СК «Сбербанк Страхование Жизни», которое не удовлетворено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследником ФИО1 является ее сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано в адрес ответчика заявление о страховой выплате.

В настоящее время ответа от ответчика на неоднократные заявления истца не получены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 128 000 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения суда, за просрочку исполнения требования о возврате страховой суммы 128 000 рублей, юридические услуги в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес ответчика неоднократно судом были направлены судебные повестки. Возражений на иск ответчик не представил, доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не предоставлено.

Ввиду вышеизложенного, с учетом мнения истца, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом к участию в дело в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор № на потребительский кредит на сумму 128 000 рублей, 20,20% годовых, сроком на 36 месяцев.

Одновременно с кредитным договором оформлен договор страхования жизни №Р003361523 от ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком ФИО1 и ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» сроком на 36 месяцев с даты заключения договора.

После заключения договора, в период его действия наступил страховой случай, а именно ФИО1 стала инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой серия № №, инвалидность установлена впервые от ДД.ММ.ГГГГ, а затем инвали<адрес> группы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об инвалидности серия № №. Инвалидность вызвана заболеванием, которое впервые выявлено после заключения договора Страхования жизни, в период его действия.

Согласно п.1.1 договора добровольного страхования жизни заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, а именно инвалидность 2-ой и 1-ой группы, являются страховым со стандартным покрытием.

Согласно п.3 договора, страховая сумма по риску «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая» (для застрахованных на условиях ограниченного покрытия), страховая сумма совокупно по рискам «Смерть Застрахованного лица по любой причине» и «Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы» (для Застрахованных на условиях Стандартного покрытия) устанавливается единой и составляет 128 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, в связи с тем, что наступил страховой случай, предусмотренный п.1.1, и п.3 договора добровольного страхования жизни заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о страховой выплате в СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Заключая договор страхования, ФИО1 выразила согласие на предоставление любыми врачом и организациями, оказывавшими ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние ее здоровья, предоставлять ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" по его запросу полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах и любые сведения о нем и/или в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне.

В свою очередь ФИО1 направляла в адрес ответчика выписку из амбулаторной карты ФИО1 в период с 2004 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком данное заявление не удовлетворено.

Согласно п. 4 договора добровольного страхования жизни заемщика № №, выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) в случае смерти – наследники застрахованного лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса ФИО4, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником является ее сын ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано в адрес ответчика заявление о страховой выплате, которое осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 128 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения суда, за просрочку исполнения требования о возврате страховой суммы 128 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случай выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, подлежат применению положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида услуг или общей цены заказа.

Согласно п.3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

По договору страхования страховая премия была уплачена в размере 7 641,60 рублей, следовательно, размер неустойки не может превышать эту сумму и подлежит взысканию в пользу истца в данном размере.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственны^ и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в размере 2 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной    организации или уполномоченного    индивидуального

предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной    организацией или    уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду.

При установленных обстоятельствах дела, учитывая характер и последствия допущенных ответчиком нарушений, соразмерность штрафа основным требованиям, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с расходами консультация и помощь в составлении иска в размере 3000 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на консультацию и помощь в составлении иска 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 4060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 128 000 рублей, неустойку в размере 7 641,60 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4060 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова