Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28703/2021 от 28.07.2021

Судья – Шепилов С.В.             Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Сибятулловой Л.В.,

судей                                Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                            Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи         Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолдыревой О. М. к Осиповой И. В., Семенову Д. Ю., Семеновой Э. Н. о переводе прав и обязанностей покупателя доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Смолдыревой О. М. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения, доводах апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смолдырева О.М. обратилась в суд с иском к Осиповой И.В., Семенову Д.Ю., Семеновой Э.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что с 17 июля 2019 года и по 14 ноября 2020 года Смолдырева О.М. являлась собственником 19/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 1500 кв.м, по <Адрес...>, в селе <Адрес...> и проживала в расположенном на данном земельном участке жилом доме с кадастровым номером <№...>.

Одновременно с истцом собственником 37/100 долей в праве долевой собственности на указанный земельный участок являлась ответчица Осипова И.В.

16 ноября 2020 года истец продала принадлежавшие ей жилой дом и 19/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>

При этом в ходе оформления ответчиком Семеновым Д.Ю. 12 октября 2020 года отказа от преимущественного права покупки доли истца в общем имуществе, Смолдыревой О.М. стало известно о том, что Семенов Д.Ю. зарегистрировал за собой право собственности на 37/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок 26 июля 2019 года, т.е. в период, когда она (Смолдырева О.М.) уже являлась участником общей долевой собственности.

В связи с чем, истец считает, что было нарушено ее преимущественное право покупки при заключении в июле 2019 года договора купли-продажи между Осиповой И.В. и Семеновым Д.Ю. 37/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> и полагает, что Осипова И.В. должна была уведомить ее, как участника общей долевой собственности о намерении продать свою долю.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Смолдыревой О.М. к Осиповой И.В., Семенову Д.Ю., Семеновой Э.Н. отказано.

Не согласившись с судебным актом по мотивам незаконности и необоснованности, Смолдыревой О.М. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное толкование норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Семенова Д.Ю., Осиповой И.В. по доверенности и ордеру Плешкова Л.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. От Смолдыревой О.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, с учетом требований ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.На основании пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2019 года между Осиповой И.В. и Семеновым Д.Ю. заключен договор купли-продажи 37/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 1500 кв.м, по <Адрес...> и размещенного на нем объекта недвижимости незавершенного строительства общей площадью застройки 214 кв.м, с кадастровым номером <№...>.

По условиям договора, стоимость доли земельного участка составила в размере 1 750 000 рублей, объекта незавершенного строительства в размере 250 000 рублей, общая стоимость имущества 2 000 000 рублей.

До подписания договора Семенов Д.Ю. передал Осиповой И.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, после подписания договора, но до сдачи его в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии была передана оставшаяся сумма в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, расчет между сторонами произведен полностью.

Документы для государственной регистрации права собственности, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии сданы 27 июня 2019 года, дата окончания срока регистрации – 26 июля 2019 года.

Согласно выписки ЕГРН Смолдырева О.М. зарегистрировала право долевой собственности на 19/100 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <№...> по <Адрес...> 17 июля 2019 года на основании договора дарения от 16 июля 2019 года, заключенного между Ажогиным В.В. и Смолдыревой О.М.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация права собственности за Смолдыревой О.М. на 19/100 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> произошло после того, как был заключен договор купли-продажи между Осиповой И.В. и Семеновым Д.Ю. и сдан на регистрацию (24 июня 2019 года), в связи с чем, у Осиповой И.В. не было обязанности по извещению Смолдыревой О.М. о намерении продать свои 37/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, поскольку Смолдырева О.М. на тот момент не являлась собственником земельного участка и, следовательно, не обладала преимущественным правом покупки. При этом Осипова И.В. известила о своем намерении продать принадлежащую ей долю действующих в тот период времени совладельцев, что подтверждается, в том числе, нотариально удостоверенными отказами от преимущественного права покупки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, при этом нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолдыревой О. М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                  Л.В. Сибятуллова

Судьи:                              А.О. Таран

Волошина С.Г.