Приговор по делу № 1|1|-34/2015 от 02.03.2015

Уг. дело 1/1/-34/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 12 марта 2015 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В.

потерпевшего - Ю.О.

подсудимых - Дановского В.В., Медведева Д.В.,

защитников Ключниковой Т.В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., Воронова В.В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

при секретаре Пыжовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дановского В.В., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ;

Медведева Д.В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дановский В.В. и Медведев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Медведев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Дановский В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2014 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, Дановский В.В. и Медведев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном перед ..., вступили в преступный сговор о совершении тайного хищения кроликов, содержащихся в клетках на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащих Б.Ю.

В осуществлении своего преступного умысла, в тот же день и период времени, Медведев Д.В. и Дановский В.В., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, руководствуясь преступным умыслом и корыстным мотивом, направленным на тайное противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя согласованно, через незапертую входную калитку в заборе незаконно проникли на территорию вышеуказанного домовладения. Находясь во дворе, Медведев Д.В. и Дановский В.В., через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проникли в помещение сарая, откуда взяли не представляющий для потерпевшего материальной ценности мешок, после чего подошли к расположенным там же во дворе самодельным клеткам, для содержания кроликов, используемым как иное хранилище. Действуя между собой согласованно, Медведев Д.В. и Дановский В.В., открыли не запертые на запорное устройство дверцы и незаконно проникнув в указанные клетки, тайно похитили из них трех кроликов, стоимостью ... рублей каждый. Двух похищенных кроликов Дановский В.В. и Медведев Д.В. сложили в указанный выше мешок, а одного кролика, Дановский В.В. положил под одежду, после чего оба они скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику Б.Ю. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, Дановский В.В., 28 декабря 2014 г., около 14 ч. 10 мин., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащем индивидуальному предпринимателю М.В., решил совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. В осуществлении своего преступного умысла, Дановский В.В., в указанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в магазине покупателей, пытался пройти за прилавок магазина к ящику для хранения денег, в котором находились денежные средства. Пытаясь предотвратить преступные действия Дановского В.В., продавец Г.Г., не пропустила Дановского В.В. за прилавок. Тогда последний, с целью достижения своей преступной цели, игнорируя просьбы Гильмутдиновой Г.М. прекратить преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, схватил Г.Г. за одежду и стал вталкивать ее в кладовую, а когда она пыталась по мобильному телефону вызвать помощь, Дановский В.В., ударил ее несколько раз руками по спине, причинив Г.Г. согласно акта судебно-медицинской экспертизы ... телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, ссадины левой кисти, которые образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После того как Г.Г., опасаясь дальнейшего применения к ней насилия выбежала из магазина на улицу, Дановский В.В., прошел за прилавок, и из ящика для хранения денег открыто похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю М.В. денежные средства в сумме ... рублей. После этого Дановский В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Медведев Д.В. 27 декабря 2014 года, в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне домовладения Ю.О., расположенного по адресу: ..., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руководствуясь преступным мотивом, направленным на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, обнаружил и тайно похитил две банки шпрот в масле «Морская Радуга» стоимостью ... рублей каждая, общей стоимостью ... рублей; четыре банки сливочного крема имитации лососевых рыб «Здоровье» стоимостью ... рублей каждая, общей стоимостью ... рублей; куртку мужскую из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью ... рублей; куртку мужскую из кожзаменителя черного цвета, стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Медведев Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Ю.О. значительный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимые Дановский В.В. и Медведев Д.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, согласны с ним, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борзенко Т.В., защитники Ключникова Т.В., и Воронов В.В., потерпевшая Ю.О. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие М.В., Г.Г., Б.Ю. в судебном заседании не участвовали, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимых Дановского В.В. и Медведева Д.В., поскольку оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Дановского В.В. и Медведева Д.В. по факту хищения у потерпевшего Б.Ю., суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Дановского В.В. по факту хищения из магазина «...» суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого Медведева Д.В. по факту хищения у потерпевшей Ю.О. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Дановскому В.В. и Медведеву Д.В., суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Дановский В.В. и Медведев Д.В. на учете врача нарколога и врача психиатра не состоят, по месту жительства оба характеризуются посредственно. Дановский В.В. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, как лицо, вставшее на путь исправления.

При назначении наказания подсудимым, суд также учитывает мнение потерпевших, которые претензий к подсудимым не имеют.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дановскому В.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний ....

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Медведеву Д.В., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной (по эпизоду хищения трех кроликов у потерпевшего Б.Ю.), добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. №270-ФЗ), суд признает в качестве отягчающего наказания Медведеву Д.В. - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого Дановского В.В., суд признает наличие рецидива преступлений, а также - совершение преступления Дановским В.В., по эпизоду хищения трех кроликов у потерпевшего Б.Ю., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому Дановскому В.В., суд учитывает, что он ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, освободившись из мест лишения свободы, Дановский В.В. на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое корыстное преступление в период непогашенной судимости. По месту жительства Дановский В.В. участковым характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также за административные правонарушения, злоупотребляет спиртными напитками.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить Дановскому В.В наказание в пределах санкции п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения новых преступлений, при этом суд считает, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Суд полагает, что за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления Дановского В.В. и считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида наказания подсудимому Медведеву Д.В., суд учитывает, что он занимается общественно-полезным трудом. Вместе с тем суд учел, что он ранее судим за преступления против собственности. Отбывая условное осуждение за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступления средней тяжести. Таким образом, должных выводов Медведев Д.В. не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. С учетом характера преступлений, и данных о личности подсудимого Медведева Д.В., его склонность к противоправному поведению, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В отношении Медведева Д.В. суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также применения положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При этом, при назначении наказания подсудимым суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенных Дановским В.В. и Медведевым Д.В. преступлений и не находит оснований для изменения категории преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

Поскольку Дановский В.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при опасном рецидиве, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Медведеву Д.В. необходимо назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходо░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░.10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.;

- ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» -░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░