Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2020 ~ М-1165/2020 от 27.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                            9 октября 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием истицы Добровой А.С.,

представителя истицы Добровой А.С. – ФИО5, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ООО СЗ «Шард» – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2020 по иску Добровой ФИО7 к ООО СЗ «Шард» о расторжении договора долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

Доброва А.С. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя обязать ООО СЗ «Шард» расторгнуть договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО СЗ «Шард» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между Добровой А.С. и ООО СЗ «Шард» был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является участие истицы в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, жилой район «<адрес>, многоквартирный жилой <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная <адрес> секции 2, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истицей обязательства по договору исполнены в полном объеме, застройщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные ценой договора. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан передать истице двухкомнатную квартиру. В соответствии с условиями договора, застройщик обязан передать истице объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3.). В нарушение условий договора застройщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в предусмотренный договором срок квартиру истице не передал. Полагая, что нарушение срока более, чем в 4 месяца, является существенным нарушением условий договора долевого участия, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, содержащую требование о расторжении договора, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истица обратилась в суд, предъявив настоящий иск.

В судебном заседании истица Доброва А.С. и ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования полностью поддержали и сослались на доводы иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика были направлены две претензии, содержащие требование о расторжении договора, однако письмо с претензией, содержащей реквизиты для перечисления денежных средств в связи с расторжением договора долевого участия, было отправлено заказным письмом без описи вложения, а письмо с претензией без реквизитов было отправлено объявленной ценностью с описью вложения. Оба письма были получены ответчиком.

Представители ответчика ООО СЗ «Шард» – ФИО3, ФИО6 относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили в иске отказать, пояснив, что ответчиком была получена претензия истицы без реквизитов, с реквизитами данная претензия в адрес ответчика не поступала. В досудебном порядке ответчиком в ответ на полученную претензию истице было направлено сообщение о готовности расторжения договора долевого участия путем заключения соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истице было предложено обратиться в отдел продаж для заключения соглашения. Данное заказное письмо с уведомлением о вручении было направлено истице по адресу, указанному в договоре долевого участия, однако в связи с изменением места жительства и неуведомлением об этом ответчика в нарушение п. 11.5. договора долевого участия письмо не было вручено истице. Полагали, что оснований для расторжения договора в одностороннем порядке и в судебном порядке не имеется, так как в связи с введенными на территории Российской Федерации ограничениями, в том числе режима самоизоляции, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, просрочка сдачи объекта с учетом введенных нерабочих дней составила менее двух месяцев. Для перечисления денежных средств истице необходимы реквизиты, однако таких реквизитов истицей представлено не было, претензия реквизитов не содержала. Считали, что оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда нет, так как ответчиком были предприняты все зависящие от него меры, направленные на урегулирование спора в досудебном порядке. Штраф не подлежит взысканию также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае взыскания судом штрафа и компенсации морального вреда просили снизить их размер ввиду их несоразмерности. Полагали завышенным размер расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем, просили об уменьшении их размера.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Шард» и Добровой А.С. был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район «<адрес>, многоквартирный жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, расположенную на 17 этаже секции №, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 2.1. договора участия в долевом строительстве установлено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>-оборот).

В соответствии с п. 2.2. данного договора, в случае, если строительство (создание) объекта недвижимости, указанного в п. 2.1. договора, не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется путем заключения дополнительного соглашения по настоящему договору (л.д. <данные изъяты>-оборот).

В силу п. 6.3. указанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 30 календарных дней с момента получения участником долевого строительства письменного сообщения о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства, которое застройщик, согласно п. 6.2. договора, должен направить участнику долевого строительства в течение 5 рабочих дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д. <данные изъяты>).

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1. договора – л.д. <данные изъяты>-оборот), оплата произведена истицей ООО СЗ «Шард» в полном объеме в срок, установленный договором (п<данные изъяты>. договора – л.д. <данные изъяты>-оборот), что подтверждается представленным суду чек-ордером (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55.24. Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, единственным доказательством надлежащего выполнения застройщиком строительных работ и окончания строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о неисполнении застройщиком обязанности построить объект и сдать его в эксплуатацию в предусмотренные договором сроки.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1) К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 4).

Основываясь на данных положениях закона, истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения претензию, содержащую требование о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в течение 10 дней (л.д. <данные изъяты>), полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы, указанный в договоре участия в долевом строительстве, было направлено сообщение о готовности расторжения данного договора участия в долевом строительстве путем заключения соглашения о расторжении договора, в связи с чем, было предложено обратиться в отдел продаж для заключения соглашения (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена еще одна претензия, содержащая именно реквизиты для перечисления денежных средств, суду не представлено. Данное обстоятельство также оспаривалось стороной ответчика. Отсутствие реквизитов в претензии, направленной ответчику заказным письмом с описью вложения, признавалось стороной истца в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком было нарушено существенное условие договора участия в долевом строительстве – срок исполнения, поскольку на момент предъявления иска застройщиком обязательства по договору исполнены не были, объект долевого строительства не передан истице, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано ответчику только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), то есть на момент рассмотрения дела в суде. С предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства ответчик к истице не обращался.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора участия в долевом строительстве по решению суда мотивировано истицей существенным нарушением договора ответчиком, а именно нарушением срока сдачи объекта более, чем на 4 месяца.

Суд считает, что нарушение существенного условия заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве является основанием к его расторжению и возврате истице денежных средств, уплаченных ею по договору участия в долевом строительстве. Кроме того, судом установлено, что истицей соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора и ею ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 9.1. договора участия в долевом строительстве ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за задержку или невыполнение обязательств, обусловленные обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия.

Судом установлено, что на момент предъявления истицей претензии о расторжении договора участия в долевом строительстве обязательства ответчиком не были исполнены ввиду введенных на территории Российской Федерации ограничений, в том числе режима самоизоляции, в связи с эпидемией новой коронавирусной инфекции (л.д. <данные изъяты>).

На основании Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом также установлено, что ответчиком были предприняты меры по добровольному урегулированию спора в досудебном порядке, о чем свидетельствует сообщение ответчика о готовности расторжения договора участия в долевом строительстве, направленное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы, указанный в договоре участия в долевом строительстве, однако заказное письмо с указанным сообщением не было получено истицей по ее вине, поскольку истица по указанному в договоре участия в долевом строительстве адресу не проживает, о чем пояснялось ею в судебном заседании, а об изменении адреса фактического проживания истица в нарушение п. 11.5. договора участия в долевом строительстве (л.д. 9-оборот) ответчика не уведомила.

При таких обстоятельствах и во исполнение указанного выше Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу указанных положений закона, принимая во внимание, что обязательства по договору участия в долевом строительстве до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, однако размер возмещения, предъявленный ко взысканию, оцененный истицей в <данные изъяты> рублей, по мнению суда, завышен и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости должен быть значительно снижен до <данные изъяты> рублей.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд с учетом представленных суду договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о возмещении почтовых расходов в размере <данные изъяты> копейки (л.д. <данные изъяты>), расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности представителю, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Добровой ФИО8 удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СЗ «Шард» и Добровой ФИО9.

Обязать ООО СЗ «Шард» вернуть Добровой ФИО10 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Шард» в пользу Добровой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Добровой ФИО12 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова