Решение по делу № 2-1094/2016 (2-6836/2015;) от 10.09.2015

Дело № 2-1094/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителей истца Матерова К.Е. - Яргеева С.В., действующего по доверенности, Ильина А.С., действующего по ордеру, представителя ответчика администрации г.Чебоксары - Еремеева Е.П., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матерова К.Е. к администрации города Чебоксары об установлении факта принятии наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Матеров К.Е., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары с требованиями:

1. об установлении факта принятия Матеровым К.Е. наследства после смерти <данные изъяты> ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

2. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, земельного участка, категория земель: <данные изъяты>

3. а также о признании за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО на указанные объекты недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> Матерова К.Е. - ФИО Согласно нотариальному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО <данные изъяты> Матерова К.Е. - ФИО приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Также ФИО получила ДД.ММ.ГГГГ нотариальное свидетельство о том, что ей принадлежит в общем имуществе супругов 1/2 доля на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был передан ФИО по договору бессрочного пользования под застройку жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Чебоксарского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был узаконен за ФИО Решением исполкома Чебоксарского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была переименована в <адрес>. ФИО - умерла ДД.ММ.ГГГГ У ФИО и ФИО родилась дочь ФИО (мама Матерова К.Е.) и сын ФИО (дядя Матерова К.Е.). Мать ФИО умерла - ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер - ДД.ММ.ГГГГ, истец родился ДД.ММ.ГГГГ Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений, согласно которого Матеров К.Е. признан внуком ФИО и ФИО В целях оформления своих прав на наследственное имущество Матеров К.Е. обратился в суд с указанным иском.

На судебное заседание истец Матеров К.Е. не явился, ранее представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечив явку представителей Яргеева С.В. и Ильина А.С., которые уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Чебоксары Еремеев Е.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованно заявленных по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В частности, суду пояснил, что ранее ФИО обратился в суд с иском к ответчикам Матерову К.Е., администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенными на нем нежилыми зданиями, расположенными по адресу: <адрес>. При этом требования ФИО были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у Матерова К.Е. Истец проживал в указанном доме со своей семьей до пожара, случившегося ДД.ММ.ГГГГ После пожара на спорном земельном участке остались некоторые объекты недвижимости нежилые строения, которыми продолжала пользоваться его семья. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении искового заявления ФИО было отказано. Указанное решение было обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики и определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Также представитель ответчика указал, что по правилам ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательства вступления в права наследования после смерти ФИО

Одним из доводов стороны ответчика также является то, что согласно статье 9 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года установлено, что участки под строительство жилых домов предоставлялись только в пользование. Право пользования не переходило по наследству и в соответствии с действующим законодательством прекращалось с момента смерти правообладателя.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 г. (ст. 87) было установлено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью; право землепользования лица, которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства. Право бессрочного пользования на участок в силу статьи 89 указанного Земельного кодекса РСФСР сохранялось за землепользователем только в случае разрушения строения от пожара или других стихийных бедствий при условии, что землепользователь в течение двух лет приступит к восстановлению разрушенного строения. В числе оснований для прекращения землепользования граждан в ст. 32 Земельного кодекса РСФСР было указано неиспользование в течение 2-х лет подряд земельного участка или использование его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен. Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно акту осмотра земельного участка № на земельном участке с кадастровым номером № находятся нежилые ветхие хозяйственные строения. Какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности отсутствуют.

Из изложенного выше ответчик считает, что в связи с тем, что в соответствии со ст. 235 ГК РФ истец утратил право собственности на дом в результате пожара, в разумный срок, предусмотренный ст. 39 ЗК РСФСР 1991 г., а также ст. 39 Земельного кодекса РФ, дом не восстановлен, у истца отсутствуют права на указанный земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, на судебное заседание не явился, в письменом отзыве просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Предметом рассматриваемого дела являются следующие объекты недвижимости:

земельный участок, категория земель: <данные изъяты>

нежилое здание: <данные изъяты>

нежилое здание: <данные изъяты>

Спорный земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования под застройку жилого дома ФИО на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Чебоксарской районной государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершего ФИО являлась его жена - ФИО. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого бревенчатого дома, расположенного на земельном участке <данные изъяты>

Согласно данного свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО принадлежит 1/2 доля жилого бревенчатого дома, расположенного на земельном участке <данные изъяты> значащегося принадлежащим по договору бессрочного пользования земельным участком, удостоверенному Чебоксарской районной государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № умершему ФИО

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что истец по данному делу - Матеров К.Е. является <данные изъяты> ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что наследственного дела на имущество ФИО не имеется.

Судом также установлено, что Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО к Матерову К.Е., администрации <адрес> Республики о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>

Из материалов данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Матеровым К.Е. и ФИО заключен договор, согласно условий которого Матеров К.Е. продал ФИО жилой бревенчатый дом, расположенный на земельном участке <данные изъяты> По результатам рассмотрения указанного дела решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Отказать ФИО в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, уничтожен пожаром (акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время не восстановлен.

Судом ранее в ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что спорные объекты - нежилое здание с кадастровым номером № нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, права на них прекращены по правилам ст.235 ГК РФ. В связи с отсутствием прав на уничтоженный жилой дом, права на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., не подлежат возникновению.

Судом были допрошены по ходатайству представителей истца свидетели ФИО и ФИО, из показаний которых следует, что истец Матеров К.Е. жил вместе со своей матерью ФИО и своей бабушкой ФИО по адресу <адрес> до смерти бабушки ФИО, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а затем некоторое время пожил по данному адресу и переехал в г.Чебоксары. Однако суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Показания данных свидетелей не согласуются с письменными материалами дела, поскольку в части доказательства принятия наследства сторона истца представила суду квитанции по уплате коммунальных услуг. Однако все представленные квитанции оформлены от имени ФИО Согласно действующего на момент открытия наследства гражданского законодательства признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Истцом не представлены доказательства принятия наследства после смерти своей бабушки. Следовательно, заявленные требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Матерова К.Е. к администрации города Чебоксары:

1. об установлении факта принятия Матеровым К.Е. наследства после смерти <данные изъяты> ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

2. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

земельного участка, категория земель: <данные изъяты>

нежилого здания: <данные изъяты>

нежилого здания: <данные изъяты>

о признании за Матеровым К.Е. право собственности в порядке наследования по закону наследственного имущества после смерти <данные изъяты> ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на:

земельный участок, категория земель: <данные изъяты>

нежилое здание: <данные изъяты>,

нежилое здание: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Судья                                                                                       И.В. Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.