Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2021 от 23.03.2021

                                    Дело № 1-168/2021

                                                                                        УИД 18RS0021-01-2021-001000-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алнаши    УР                    19 апреля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А. В.,

подсудимогоПетрова А.Н.,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившегосоответствующие удостоверение и ордер,

    при секретаре Еремеевой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Анатолия Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Н.совершил умышленное преступление против безопасностидвижения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 23 часов 25 минут Петров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и являясь лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг (вступившему в законную силу дд.мм.гггг)административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия несодержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, в нарушение п.п. 1.3,2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласнокоторым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, по адресу: Удмуртская Республика, <***>, сев на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля иумышленно приступил к управлению принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, и поехал в направлении автодороги <***>. Проехав по автодороге <***> до <***>, Петров А.Н. повернул на <***> УР, где около 23 часов 30 минут того же дня напротив дома №*** сотрудниками ГИБДД был остановлен за управлением вышеназванным автомобилем, в 00 часов 12 минутдд.мм.гггг освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Петрова А.Н. установлено состояние опьянения, а именно 1,000 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Петров А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Петрова А.Н. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признатьПетрова А.Н.вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Петров А.Н.совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, занят регулярно неофициальной трудовой деятельностью, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова А.Н.в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитываетналичие у виновного малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном(п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера его занятости и трудоспособности, отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Петрову А.Н.наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый Петров А.Н. не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает

Оснований для освобожденияПетрова А.Н.от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

    Гражданский иск по делу не заявлен.Судьбу вещественных доказательствсуд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избранияПетрову А.Н. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Анатолия Николаевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать о назначенном Петрову А.Н.дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному Петрову А.Н.сохранить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья:       А. С. Гвоздикова