Решение по делу № 2-3431/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-3431/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2016 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием представителя истца по доверенности Юркова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромснаб» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Кузьмина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Регионпромснаб», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 2 от 01 сентября 2015 года в размере 132950, 62 рубля, в том числе:

- основной долг в размере 130664 рубля;

- неустойку за период с 04.11.2015 по 08.12.2015 в размере 2286, 62 рубля;

- неустойку за период с 09.12.2015 по день вынесения судебного решения, исходя из ставки 0,05% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки;

- почтовые расходы в размере 52, 50 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3859 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору поставки №2 от 01.09.2015 (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела представитель истца просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрков Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Регионпромснаб» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в суд не обеспечил. Согласно сообщению, полученному судом от ответчика, тот просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между Кузьминой Т.В. (далее – Поставщик) и ООО «Регионпромснаб» (далее – Покупатель) заключен договор поставки №2, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставить а покупатель обязался принять и оплатить данные товары в ассортименте и по ценам, зафиксированным в спецификации – накладной и счете (л.д. 5).

Согласно спецификации (приложение №2 к договору поставки от 01 сентября 2015 года) продавец в срок действия договора обязался поставить покупателю товар – отходы синтепона по цене 40 рублей за 1 кг.

В соответствии с п.2.1 договора датой поставки считается дата передачи товара от поставщика к покупателю.

В соответствии с накладной от 20 октября 2015 года продавец по акту приема-передачи к договору №2 от 01.09.2015 передал, а покупатель принял товар в объеме 3266,60 кг (л.д.8-9). Цена поставленного товара составила 130664 руб. (3266,60 кг х 40 руб.= 130664 руб.).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3.1 договора оплата товара покупателем производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 14 календарных дней с момента поставки.

В связи с неисполнением покупателем условий договора по оплате товара в предусмотренный договором срок, 18.11.2015 истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности в срок до 06 декабря 2016 года (включительно). До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, оплата товара по договору не произведена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком приведены доводы о том, что предмет договора – отходы синтепона – является предметом хищения, в связи с чем впоследствии указанный товар может быть истребован действительным собственником.

Как следует из материалов дела, по факту хищения отходов синтепона 23.11.2015 Цивильским МСО СУ СК РФ по Чувашской республике в отношении заместителя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской республике подполковника внутренней службы К. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. До настоящего времени процессуальное решение по делу не принято.

Сведений о том, что на полученный от истца товар наложен арест, либо он изъят у ответчика, в материалах дела отсутствуют. У суда не имеется сведений о какой-либо причастности истца к указанному выше уголовному делу, а также о том, что уголовное дело возбуждено по факту хищения именно той партии отходов синтепона, которая была поставлена ответчику.

Доводы представителя истца о том, что отходы синтепона, поставленные ответчику не являются индивидуально-определенной вещью, по мнению суда, заслуживают внимания. Кроме того, доказательств того, что поставленная истцом партия синтепона до настоящего времени находится на хранении ответчика, а не использована им по своему усмотрению, суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования Кузьминой Т.В. к ООО «Регионпромснаб» обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №2 от 01.09.2015 в размере 130664 руб.

Согласно п.3.3 Договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить неустойку продавцу в размере 0,05 % от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.11.2015 по день вынесения решения суда. Ответчиком возражений на требование о взыскании неустойки не заявлено, размер неустойки не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Регионпромснаб» в пользу истца неустойку в размере 16659,66 руб. (130664 х 0,05%) х 255 кол-во дней просрочки = 16659,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17.11.2015 между Кузьминой Т.В. и Юрковым Ю.Н. заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 23).

Согласно представленной в материалы дела расписки от 17.11.2015 Кузьмина Т.В. уплатила Юркову Ю.Н. 10 000 рублей за оказание юридических услуг.

Ответчик полагает, что расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства спора, уровень его сложности, исходя из объема выполненной представителем истца работы, необходимость соблюдения досудебного урегулирования спора, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, временных затрат представителя истца на участие в деле, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регионпромснаб» в пользу Кузьминой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 52,50 руб., считая данные расходы истца связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

Во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб. суд отказывает, поскольку доверенность, выдана Кузьминой Т.В. на имя Юркова Ю.Н. не по конкретному гражданскому делу, а содержит полномочия по представлению интересов доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в связи с чем расходы по ее оформлению не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 859 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░░ 01.09.2015 ░ ░░░░░░░ 130664 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16659 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 ░░░.50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 859 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.