Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2012 ~ М-2701/2012 от 19.11.2012

дело №2-411/13

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                               Водолазской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Александра Владимировича к ООО Страховая группа «АСКО» в лице Воронежского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 17250 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., по уплате госпошлины в размере 517 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 2575 руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Кравченко А.В. обратился в суд с иском, указав, что 1.04.2012г. по адресу: г.Воронеж, ул.Вл.Невского,7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21120 гос.номер №, под управлением истца, автомобиля ГАЗ 32212 гос.номре № под управлением Зубкова А.Д. и автомобиля марки Субару Форестер гос.номер №, под управлением Христенко Е.А. Водитель Зубков А.Д. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии была признан Зубков А.Д., управляющий автомобилем марки ГАЗ 32212 гос.номер №, гражданская ответственность которой застрахована в ООО Страховая группа «АСКО». Истец обратился с заявлением на получение страховой выплаты к ООО Страховая группа «АСКО», однако, выплата страхового возмещения была осуществлена не в полном объеме, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в лице Воронежского филиала страховое возмещение в размере 17250 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., по уплате госпошлины в размере 517 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2575 руб.

Истец Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кравченко А.В. по доверенности Киселев А.И. уточнил исковые требования в части уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца и поддержал уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО», по доверенности Мозговой В.Ю. по существу против рассмотрения гражданского дела с учетом уточненных исковых требований не возражал, однако, возражала против их удовлетворения, пояснила, что ответчиком уже была произведена выплата истцу, и что они не согласны со стоимостью причиненного ущерба, хотя сами повреждения, полученные транспортным средством в результате ДТП не оспаривают. Ответчиком представлен страховой акт и доказательства оплаты истцу страхового возмещения в размере 57184 руб.92 коп.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании копии свидетельства о государственной регистрации ТС, постановления по делу об административном правонарушении 36 ВА №432788, справок о дорожно-транспортном происшествии 36 АА №134492 и 36АА№153114 от 1.04.2012г, судом установлено, что Зубков А.Д. 1.04.2012г. на ул.Вл.Невского,7 нарушила п.9.10 ПДД, то есть при движении не соблюдал безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомашиной ВАЗ 21120 гос.номер У924ВУ36, принадлежащей истцу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и автомобиль Кравченко А.В. получил технические повреждения: переднего бампера, деформации крыши, заднего бампера, крышки багажника, заднего спойлера, задней левой блок фары, заднего левого крыла, стекла крышки багажника, заднего ветрового стекла, нарушение зазоров деталей кузова задней части автомобиля, возможны скрытые дефекты автомобиля.

Собственником автомобиля марки ГАЗ 32212 гос.номер № является Зубков А.Д., который признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия согласно постановления по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СГ «АСКО», что сторонами в зале судебного заседания не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2-5 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

После наступления страхового случая 1.04.2012г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 25.06.2012г. страховщиком был составлен страховой акт, и выплата страхового возмещения составила 57184 руб.92 коп., которая была перечислена истцу 3.07.2012г. платежным поручением №19518 от 3.07.2012г.

В соответствии с экспертным заключением №2735/ТВ ООО «Городская оценочная компания» от 17.04.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21120 г/н У924ВУ36 с учетом износа -74435 руб. 20 коп. Данное заключение о стоимости ремонта транспортного средства принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст.67,86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании сторонами указанное заключение не оспаривалось.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании не представил суду доказательств получения повреждений не в результате рассматриваемого страхового случая либо об отсутствии указанных повреждений у пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля. Кроме того, доказательства размера восстановительного ремонта транспортного средства, полученные в ходе судебного разбирательства, а также заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленные истцом, представителем ответчика не опровергнуты, не противоречат справке о дорожно-транспортном происшествии и принимаются судом во внимание, а также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что наличие указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждений в судебном заседании представителем ответчика в предварительном судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей

На основании п.п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.60,63 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Учитывая вышеизложенное в пользу Кравченко А.В., с учетом уточненных требований подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 17250 руб.36 коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании стоимости расходов на производство оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2575 руб., так как согласно ст. 12 ч.5 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

          На основании договора, квитанций, доверенностей судом установлено, что истцом были понесены расходы за услуги представителя в размере 6000 руб.

         В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании чека-ордера, квитанции, судом установлено, что истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 2511 руб., которая подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 517 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 517 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и за услуги представителя в размере 6000 руб., что суд полагает соответствует разумным пределам, так как возражений ответчика по оплате услуг представителя в суд не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Кравченко Александра Владимировича недоплаченное страховое возмещение в размере 17250 руб.36 коп., расходы на проведение оценки в размере 2575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 517 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: