Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2011 ~ М-2905/2011 от 19.10.2011

Дело № 2-2444/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Романова Р.А. к Кремису А.А. о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

Романов Р.А. обратился в суд с иском к Кремису А.А. о взыскании процентов за пользование займом. В обоснование исковых требований указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Романов Р.А. передал Кремису А.А. денежную сумму наличными в размере <данные изъяты>, а последний обязался возвратить такую же сумму денег до <дата обезличена>. Проценты за пользование денежными средствами сторонами установлены в размере <данные изъяты> от размера займа в месяц.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 23.10.2010 г. с ответчика была взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом за период с 06.01.2009 г. по 06.04.2010 г. в размере <данные изъяты>. Поскольку должник денежные средства в сумме <данные изъяты> не возвращает, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 07.04.2010 г. по 07.08.2011 г., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Романов Р.А., представитель истца Письменский Б.В., действующий на основании доверенности от 15.05.2011 г., не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кремис А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду возражения на исковые требования Романова Р.А., указав, что истцом в материалах дела не представлен договор займа, заключенный между ним и Романовым Р.А., полагал, что договором займа не определен порядок уплаты процентов и сроки их выплаты, расчет, представленный истцом считает не верным. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется решение Ленинского районного суда г. Томска от 23.10.2010 г., которым с ответчика была взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом за период с 06.01.2009 г. по 06.04.2010 г. в размере <данные изъяты>. Таким образом, факт заключения указанного договора займа, факт передачи по нему Романовым Р.А. Кремису А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> до 05.01.2010 г., обязанность Кремиса А.А. возвратить эти денежные средства установлены судебным постановлением (решением), которое ответчиком не обжаловано, а следовательно указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при разрешении данного спора, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязанность Кремиса А.А. возвратить Романову Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> является последствием возврата займа не в срок, примененным судом, т.е. возникла из судебного решения, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения участников правоотношения и подлежит неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, подтверждением его является расписка или другой документ, удостоверяющий передачу денег.

Согласно содержанию пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, когда за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку с 07.04.2010 г. ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, т.е. продолжает пользоваться ими, неправомерно их удерживая, то требования Романова Р.А. о взыскании с Кремиса А.А. процентов за пользование этими денежными средствами законны и обоснованны.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Оснований подвергать данный расчет сомнению у суда не имеется, т.к. ответчиком какого-либо иного расчета, опровергающего способ и порядок расчета истца, не представлено, равно как и других доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые Кремис А.А. ссылался, возражая против иска, а именно: доказательства того, что в договоре займа не определён порядок начисления, порядок уплаты процентов, сроки выплаты процентов. В представленном расчете не указано количество дней в месяце, а расчет произведен исходя из количества месяцев, в течение которых Кремис А.А. пользовался денежными средствами. Исходя из состоявшихся решений суда, имеющихся в материалах дела, договором займа между Романовым Р.А. и Кремисом А.А. определены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц. Ответчик Кремис А.А., возражавший против представленного истцом расчета, свои расчеты процентов за пользование денежными средствами не представил. Доказательств того, что ответчик, намереваясь возвратить долг, обращался с заявлениями о рассрочке исполнения судебного решения от 23.10.2010 г. ввиду имущественного положения, суду также не представлено, долговое обязательство не исполнено с 23.10.2010 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Романова Р.А. в части взыскания процентов с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение произведенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 22.09.2011 г., акт приема-передачи денежных средств от 22.09.2011 г, согласно которым Романовым Р.А. оплачено Письменскому Б.В. <данные изъяты>.

Исходя из категории сложности дела, конкретных обстоятельств, количества судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романова Р.А. к Кремису А.А. взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Кремиса А.А. в пользу Романова Р.А. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 07.04.2010 г. по 07.08.2011 г.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

<данные изъяты>

Председательствующий судья: (подпись) Е.Н. Лысых

Копия верна Судья Е.Н. Лысых