Решение по делу № 2-876/2016 ~ М-591/2016 от 11.05.2016

                                                                                                             Гражд. дело № 2-876/16

РЕШЕНИЕ

заочное

     Именем Российской Федерации

п. Иволгинск                                                               22 июня 2016года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Филиппову Д.В., Борисову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО " Россельхозбанк" просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Филиппова Д.В., Борисова В.М. задолженность по кредитному договору1459001\0649 от 09.09.2014 года в сумме 957768,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12777,70 руб., с Филиппова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Филиппову Д.В.:

-жилой дом, назначение- жилое, площадь 60 кв.м., этажность-1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-баня, назначение- нежилое, площадь 12 кв.м., этажность-1, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

-земельный участок, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения- для ведения дачного хозяйства с правом строительства жилого дома, площадь 972 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость равной залоговой-1150000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2014г. между АО " Россельхозбанк" с одной стороны,    и ответчиками Филипповым Д.В. и Борисовым В.М., с другой стороны, был заключен кредитный договор №1459001\0649, согласно которому, истец предоставил ответчикам кредит в размере 977500 рублей под 14,00 % годовых на срок до 09.03.2028г. на приобретение жилого дома с баней и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", указанное имущество находится в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения должником обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона). Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредитные средства. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты, однако, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. которая до настоящего времени не погашена. 15.03.2016г. истцом ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 15.04.2016г., которое не было добровольно исполнено. По состоянию на 22.04.2016г. задолженность составила 957768,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 936758,36 руб., задолженность по процентам-15760,59 руб., задолженность по пени- 5250 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен надлежаще. В поступившем в суд письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Филиппов Д.В., Борисов В.М. в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом путем направления в их адрес судебных повесток. Причина неявки в суд не известна. заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении судебного разбирательства не поступало. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.09.2014г. между кредитором АО " Россельхозбанк"    и заемщиками Филипповым Д.В., Борисовым В.М. был заключен кредитный договор №1459001\0649, согласно которому, истец предоставил ответчикам кредит в размере 977500 рублей под 14,00 % годовых на срок до 09.03.2028г. на приобретение жилого дома с баней и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Заемщики обязались своевременно возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для целевого использования- приобретение объекта недвижимости.

На момент подачи иска в суд ответчиками несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору. В связи с чем, банк предъявляет требование о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков, обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с разделами 4, 6 кредитного договора, за полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты, определен порядок осуществления платежей, начисление неустойки. Условия договора ответчиками неоднократно нарушались, в связи с чем, банк обоснованно рассчитал сумму задолженности, проценты и неустойку.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности в указанном выше размере. Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. Иск о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности солидарно с ответчиков предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности солидарно с ответчиков в размере 957768,95 рублей.

Кроме этого, в силу п.5.2 кредитного договора, установлена ипотека в силу закона- вышеуказанного недвижимого имущества: жилого дома, бани, земельного участка.

            Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Для определения начальной продажной цены объекта залога суд считает возможным принять с согласия сторон оговоренный ими размер при заключении договора залога- 1150000 руб. ( п.5.5 кредитного договора). Оценка стоимости залога судом не производилась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Следовательно, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 18777,70 руб. с ответчиков Филиппова Д.В., Борисова В.М. в пользу истца в равных долях в размере    9388,85 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Филиппову Д.В., Борисову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании оплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Филиппова Д.В., Борисова В.М. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму задолженности в размере 957768,95 рублей.

Взыскать с Филиппова Д.В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9388,85 руб.

Взыскать с Борисова В.М. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9388,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Филиппову Д.В.:

-жилой дом, назначение- жилое, площадь 60 кв.м., этажность-1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-баня, назначение- нежилое, площадь 12 кв.м., этажность-1, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

-земельный участок, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения- для ведения дачного хозяйства с правом строительства жилого дома, площадь 972 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 1150000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                   Хаптахаева Л.А.